Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1691/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Южиковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Космаровой И.И. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2015 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" к главному государственному инспектору труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1, Государственной инспекции труда в Кемеровской области, отдел надзора и контроля в г. Новокузнецке о признании предписания органа государственного контроля незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА

ООО "Кузнецкие металлоконструкции" обратилось с административным иском к административному ответчику главному государственному инспектору труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1, Государственной инспекции труда в Кемеровской области, отдел надзора и контроля в г. Новокузнецке о признании предписания органа государственного контроля незаконным и подлежащим отмене.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда по г. Новокузнецку ФИО1 была проведена в ООО "Кузнецкие металлоконструкции" внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, проведенной проверкой ГИ труда по г. Новокузнецку выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что при увольнении Космаровой И.И. по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ нарушена ст. 261 ч. 4 ТК РФ, так как Космарова И.И. является матерью-одиночкой. По результатам проверки ГИТ по г. Новокузнецку, отделом надзора и контроля было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ за N, которым обязали ООО "Кузнецкие металлоконструкции", в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства, а именно нарушение ст. 261 ТК РФ, допущенные в отношении Космаровой И.И., уволенной по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и подтвердить надлежащее исполнение с приложением документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное предписание органа государственного контроля незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В связи с резким спадом производства и как следствие отсутствием финансовой возможности дальнейшего финансирования разработки программы 1С, общество ООО "Кузнецкие металлоконструкции" ДД.ММ.ГГГГ приостановило работу в программе 1С, исключило из штатного расписания цеха подготовки металлопроката 1 штатную единицу специалиста 1С. Эту должность занимала уволенная Космарова И.И. ДД.ММ.ГГГГ Космаровой И.И. было предъявлено уведомление об исключении из штатного расписания штатной единицы специалиста 1С. все меры к трудоустройству Космаровой И.И. работодателем были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ предприятием был издан приказ за N о прекращении трудового договора с Космаровой И.И. по п. 2 чЛ ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). В месячный срок со дня увольнения Космарова И.И. в суд о восстановлении на работе не обратилась, но в конце августа 2015 года она обратилась в ГИТ в отдел контроля и надзора в г. Новокузнецке, с обращением, в котором просит привлечь директора ООО "Кузнецкие металлоконструкции" к ответственности за увольнение, но не ставит вопрос о своем восстановлении на работе. Каких-либо сведений о том, что Космарова И.И. является матерью одиночкой, у предприятия не имеется. Более того, в период работы на предприятии все сотрудники знали, что она живет с мужем, отцом своего ребенка, отцовство которого не установлено. Ни при получении уведомления о сокращении штата, ни в дальнейшем при увольнении Космарова И.И. не заявляла, что она является матерью-одиночкой. Поэтому считает, что ООО "Кузнецкие металлоконструкции" не нарушило трудовое законодательство. Кроме того, исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ невозможно: штатной единицы, которую занимала Космарова И.И., в штатном расписании не имеется, сама Космарова И.И. не имеет целью восстановление на работе.

Просит суд признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда отделом контроля и надзора в г. Новокузнецке, незаконным и отменить его.

Определением суда от 21.10.2015г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Космарова И.И.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 октября постановлено:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" к главному государственному инспектору труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1, Государственной инспекции труда в Кемеровской области, отдел надзора и контроля в г. Новокузнецке о признании предписания органа государственного контроля незаконным и подлежащим отмене удовлетворить частично.

Признать Предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В оставшейся части требований Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие металлоконструкции" отказать.

В апелляционной жалобе Космарова И.И. просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что обжалуемое предписание выдано в рамках полномочий государственного инспектора труда в связи с чем является законным.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения исполнительным директором ООО "Кузнецкие металлоконструкции" ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав Космарову И.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Новокузнецка обратилась Космарова И.И. с заявлением по вопросу несогласия с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Главному Государственному правовому инспектору по охране труда ФИО1 поручено провести внеплановую, выездную проверку в отношении ООО "Кузнецкие металлоконструкции".

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки N и вынесено Предписание N, из которых следует, что в ходе проверки были выявлено нарушение работодателем положений ч. 4 ст. 261 ТК РФ.

Указанным предписанием на ООО "Кузнецкие металлоконструкции" была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Удовлетворяя исковые требования и признавая обжалуемое предписание незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт реагирования вынесен государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Суд первой инстанции обоснованно указал, что из смысла обжалуемого предписания следует, что Главным инспектором по охране труда ФИО1 разрешен индивидуальный трудовой спор.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено материалами дела и подтверждено самим заявителем в суде апелляционной инстанции, Космарова И.И. обращалась в Государственную инспекцию труда именно с целью восстановления на работе, полагая, что её интересы были нарушены работодателем ООО "Кузнецкие металлоконструкции" в результате незаконного увольнения.

Само по себе обжалованное предписание, как следует из его текста, обязывает истца устранить нарушения ст. 261 ТК РФ, допущенного в отношении Космаровой И.И., уволенной по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически на истца возложена обязанность восстановить Космарову И.И. в ее должности на момент увольнения, поскольку какой-либо иной способ исполнения данного акта реагирования не указан. Таким образом, Главным инспектором по охране труда ФИО1 вынесено предписание по вопросам, не относящимся к её компетенции, и фактически разрешающее индивидуальный трудовой спор, а потому является незаконным.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст.ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы между работником и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор, рассматриваемый судом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Космаровой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Кандакова Л.Ю.