Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1734/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Ветровой Н.П.

при секретаре Черновой М.А.

с участием прокурора Маслаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Портного С.В., представителя ответчика ООО "Разрез "Березовский" ФИО5 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ)

на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 ноября 2015 года по иску Портного С.В. к ООО "Разрез "Березовский" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Портной С.В. обратился в суд с иском к ООО "Разрез "Березовский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой, в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "Разрез Березовский" на обогатительной фабрике грузчиком, занятым на работах с сырьем (углем). ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО "Разрез Березовский" он повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве. В результате производственной травмы ему установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности и "данные изъяты" группа инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ему противопоказан труд, связанный со значительным физическим напряжением, работой в вынужденной позе, с длительной ходьбой, спусков подъемом по лестницам, работой на холоде. Из-за этого он вынужден был уволиться, сейчас состоит на учете в службе занятости, но работу найти не может.

Кроме того, он в связи с полученной травмой неоднократно вынужден обращаться за медицинской помощью (стационарно и амбулаторно), испытывает постоянные физические и нравственные страдания, у него снизился материальный доход, из-за чего жена была вынуждена выйти на работу, не может выполнять физическую работу в частном доме, где проживает с семьей, ограничен в общении с детьми, не может ездить на автомобиле, ответчик добровольно не удовлетворил его требования о возмещении морального вреда, в связи с чем, по мнению истца, он имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного его здоровью полученной производственной травмой, на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст.ст. 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 ноября 2015 года постановлено:

Взыскать с ООО "Разрез Березовский" в пользу Портного С.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО "Разрез Березовский" госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истец Портной С.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, не сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Разрез "Березовский" ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Относительно апелляционных жалоб помощником прокурора г. Прокопьевска принесены письменные возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора Маслакову О.Г., полагающую решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как компенсация морального вреда произведена истцу работодателем добровольно, ее размер определен исходя из повреждений, причиненных здоровью истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Портной С.В. работал грузчиком на обогатительной фабрике в ООО "Разрез Березовский" (л.д. 87-91).

В период работы ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ N с Портным С.В. произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован, причинена травма: "данные изъяты" (л.д.5-9).

Согласно заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Портному С.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты"% и "данные изъяты" группа инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Портной С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором в связи с установлением ему впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы просил выплатить ему в счет компенсации морального вреда единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) (л.д. 115).

Приказом ООО "Разрез Березовский" от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления Портному С.В. была начислена единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в связи с утратой в размере "данные изъяты"% профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая, произошедшего в период работы в ООО "Разрез Березовский", в размере 20% среднемесячного заработка за каждый % утраты трудоспособности.

Указанное единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве перечислено Портному С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121).

В соответствии с Программой реабилитации Портного С.В., утвержденной федеральным государственным учреждением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области", Бюро МСЭ N, выданной к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N, Портной С.В. нуждается в реабилитации как пострадавший в результате несчастного случая на производстве, а также в определенных лекарственных средствах, санаторно-курортном лечении без сопровождающего, необходима трость опорная на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Обратившись в суд с настоящим иском, Портной С.В. в обоснование своих требований ссылался на положения ст.ст. 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания, способ и размер компенсации гражданину причиненного морального вреда со стороны нарушителя, которым в данном случае является ООО "Разрез Березовский", 100% вина которого установлена актом о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возмещению истцу морального вреда, что, по мнению истца, обусловливает его право на компенсацию морального вреда в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая спор и удовлетворяя иск Портного С.В. о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, так как ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью истца при исполнении трудовых обязанностей. При этом суд пришел к выводу, что единовременная компенсация, назначенная и выплаченная ответчиком истцу согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. недостаточна, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Портного С.В. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Пунктом 1.1 федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 федерального отраслевого соглашения).

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Факт присоединения работодателя к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

В п. 5.1.2. коллективного договора, заключенного между ООО "Разрез Березовский" и работниками ООО "Разрез Березовский" на 2013-2016 годы, указано, что в случае установления впервые работнику, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель, по письменному заявлению работника, выплачивает в счет компенсации морального вреда единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Из приведенных положений закона, федерального отраслевого соглашения и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с производственной травмой и ее конкретный размер определен в федеральном отраслевом соглашении и коллективном договоре, заключенном между работниками ООО "Разрез Березовский" и ООО "Разрез Березовский". Право работников ООО "Березовский" на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, предусмотрено п. 5.1.2. коллективного договора и п. 5.4 федерального отраслевого соглашения. Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного травмой на производстве, что не противоречит закону.

Как было установлено судом первой инстанции, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Портному С.В. на основании его письменного заявления, коллективного договора и федерального отраслевого соглашения была начислена и выплачена единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве в размере "данные изъяты" руб.

Назначенный и выплаченный истцу по его письменному заявлению размер компенсации морального вреда, установленный п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения и п. 5.1.2. Коллективного договора, соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и не нарушает принцип разумности и справедливости. Стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, право на ее получении истец реализовал, и оснований для увеличения ее размера с учетом установленных по делу обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Портного С.В. о компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой, не могут быть признаны законными.

Доводы апелляционной жалобы Портного С.В. не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому основанием для отмены решения не являются.

В частности, указание в жалобе Портного С.В. на то, что "он не может обслуживать себя на бытовом уровне, прогноз лечения неутешительный, по состоянию здоровья работать не может" опровергается представленными в материалы гражданского дела Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д.82) и Индивидуальной программой реабилитации инвалида (л.д.83-84). Из указанных программ реабилитации следует, что в постороннем уходе, как в специальном медицинском, так и бытовом, истец не нуждается, санаторно-курортное лечение предусмотрено без сопровождающего, применение лекарственных средств указано 2 курса в год, при этом установлена "данные изъяты" группа инвалидности и даны рекомендации о доступных условиях и видах труда (дежурный, приемщик, диспетчер, регистратор, весовщик и пр.).

Иные доводы апелляционной жалобы Портного С.В. основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба представителя ООО "Разрез Березовский" подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Портному С.В. в удовлетворении иска к ООО "Разрез Березовский".

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 ноября 2015 года отменить полностью и принять новое решение.

Отказать Портному С.В. в удовлетворении иска к ООО "Разрез "Березовский" о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

Н.П. Ветрова