Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1766/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.

при секретаре Южиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2015 года

по иску Рыжих В.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Рыжих В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании решения от 11.07.2014 года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" незаконным и просит также обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить ему в специальный стаж период учебы в СПТУ N 45 г. Осинники с 01.09.1984 года по 09.01.1988 года, период прохождения им службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 29.05.1988 года по 15.05.1990 года, назначить ему с 26.06.2014 года досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако своим решением от 11.07.2014 года пенсионный орган отказал ему в назначении указанной пенсии в связи с тем, что он не имеет 25-летнего стажа на соответствующих видах работ, т.к. его специальный стаж на дату обращения за пенсией составил 19 лет 8 месяцев 8 дней. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, пенсионный орган не включил период его учебы в СПТУ N 45 г. Осинники с 01.09.1984 года по 09.01.1988 года, период прохождения им службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 29.05.1988 года по 15.05.1990 года.

Данное решение считает незаконным, т.к. в соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 обучение в системе профессионально-технического образования и служба в составе Вооруженных Сил СССР включались в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Истец Рыжих В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области Блохина О.М. исковые требования не признала.

Решением суда от 23 октября 2015 года постановлено: решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области от 11.07.2014 года N об отказе в досрочном назначении Рыжих В.Д. трудовой пенсии по старости по подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области включить Рыжих В.Д. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период его учебы в Среднем профессиональном техническом училище N 45 с 01.09.1984 года по 09.01.1988 года и военной службы в Советской Армии по призыву с 29.05.1988 года по 15.05.1990 года и обязать назначить ему досрочную пенсию по старости с 26.06.2014 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в пользу Рыжих В.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая, что нормы Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 не предусматривали назначение пенсии ранее достижения возраста 50 лет. При этом, продолжительность спорных периодов превышает продолжительность имеющегося у истца стажа работы до 01.01.1992 года, дающего право на пенсию на льготных условиях.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Рыжих В.Д..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.06.2014 года Рыжих В.Д. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.34-35), в удовлетворении которого ему отказано решением пенсионного органа от 11.07.2014 года N в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа в количестве 25 лет (л.д.9).

Согласно протоколу заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.07.2014 года специальный стаж работы Рыжих В.Д. на дату обращения составил 19 лет 08 месяцев 08 дней. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды учебы Рыжих В.Д. в СПТУ N 45 г. Осинники с 01.09.1984 года по 09.01.1988 года и прохождения им службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 29.05.1988 года по 15.05.1990 года (л.д.7-8).

Принимая решение об удовлетворении заявленных Рыжих В.Д. требований, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее ранее Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, предусматривало условия о приравнивании периода учебы, предшествовавшего работе, которая следовала за окончанием этого периода, и периода военной службы гражданина по призыву к работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца в пенсионный орган, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин - если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.09.1984 года по 16.01.1988 года истец проходил обучение в Среднем профессиональном техническом училище N 45 г. Осинники по профессии "электрослесарь подземный с умением выполнять работу машиниста горных выемочных машин".

В дальнейшем данное училище было реорганизовано путем присоединения к ГОУ НПО Профессиональному училищу N 60, которое на основании Распоряжения коллегии администрации Кемеровской области N от 07.06.2013 года переименовано в ГОУ СПО "Осинниковский политехнический техникум" (л.д. 33).

В период обучения истец с 10.08.1987 года по 10.01.1988 года проходил производственную практику учеником электрослесаря подземного 1 разряда на участке "Шахтный транспорт" ("ШТ") на шахте "Высокая", что подтверждается архивной справкой от 24.09.2015 года N (л.д.11).

Из справки N от 14.09.2015 года Отдела Военного комиссариата Кемеровской области по г. Осинники и г. Калтан, военного билета следует, что в период с 29 мая 1988 года по 15 мая 1990 года истец проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР (л.д. 10, 28-29).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В абзаце 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В период прохождения истцом учебы в Среднем профессиональном техническом училище N 45 с 01.09.1984 года по 09.01.1988 года и военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 29.05.1988 года по 15.05.1990 года действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, которое утратило силу 01.01.1992 года в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Подпунктом "к" пункта 109 приведенного Положения предусматривалось включение в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в пункте 109 Положения также было закреплено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом обучения в профессионально-техническом училище и службы в составе Вооруженных Сил СССР правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец после окончания Среднего профессионального технического училища N 45 г. Осинники, включая производственную практику, являющуюся частью учебного процесса, 01.02.1988 года был принят на работу по профессии - электрослесарем подземным 3 разряда на шахту "Капитальная".

За окончанием учебы следовал период работы истца с 01.02.1988 года по 20.05.1988 года, который был включен ответчиком в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В период с 29 мая 1988 года по 15 мая 1990 года он проходил службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР.

По окончании службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР истец с 23.07.1990 года вновь был принят электрослесарем подземным 3 разряда на шахте "Капитальная".

Принимая во внимание, что приведенные в пункте 109 Положения условия в данном случае соблюдены, так как по окончанию учебы, а также до и после службы по призыву истец работал на подземных работах, которые учитываются при исчислении стажа, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу, что указанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что специальный стаж работы истца на дату его обращения в пенсионный орган, с учетом спорных периодов военной службы составил 25 лет 03 дня ( 19 лет 08 мес. 08 дней + 3 года 04 мес. 09 дней + 1 год 11 мес. 16 дней), т.е. более требуемого 25-летнего стажа, суд пришел к правильному о том, что у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ с момента обращения за ней и обоснованно признал незаконным решение пенсионного органа от 11.07.2014 года об отказе в назначении истцу указанной досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и обязал пенсионный орган назначить эту пенсию истцу с момента обращения за ней.

При указанных обстоятельствах следует признать, что решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела и закону не противоречит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода учебы и периода прохождения им военной службы судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании норм материального права, т.к. в данном случае действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета спорных периодов учебы и военной службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова