Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1776/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Ветровой Н.П.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Распадская" ФИО4

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по иску Апанасюка А.П. к открытому акционерному обществу "Распадская" об обеспечении пайковым углем на бытовые нужды,

УСТАНОВИЛА:

Апанасюк А.П. обратился в суд с иском к ОАО "Распадская" об обеспечении пайковым углем на бытовые нужды.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ОАО "Распадская". В связи с работой в особых условиях ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" в РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Выйдя на пенсию, он вступил в общество "Пенсионер Распадской", получая постоянно бесплатный пайковый уголь.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководству ОАО "Распадская" с заявлением о предоставлении пайкового угля в количестве 7,8 тонн, в удовлетворении которого решением комиссии по социально-экономическим вопросам ОАО "Распадская" от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано. Считает данное решение незаконным, принятым без соблюдения положений в п. 5.27 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 г.г., п. 2.1. Положения "О предоставлении бесплатного пайкового угля", предусматривающим, что право на получение угля имеют пенсионеры, пенсии которым назначены в связи с работой в организации, при этом, основанием для назначения пенсионного обеспечения послужила работа в особых условиях на шахте "Распадская".

Просит признать незаконным решение Комиссии по социально-экономическим вопросам ОАО "Распадская" от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить на ответчика обязанность предоставить ему бесплатного пайкового угля в размере 7,8 тонн, взыскать судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. за составление искового заявления.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года постановлено:

Требования Апанасюка А.П. к ОАО "Распадская" удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по социально-экономическим вопросам ОАО "Распадская" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении Апанасюку А.П. пайкового угля на 2015 г.

Обязать ОАО "Распадская" предоставить Апанасюку А.П. бесплатный пайковый уголь за 2015 г. в размере 7,8 тонн.

Взыскать с ОАО "Распадская" в пользу Апанасюка А.П. расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Распадская" ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством РФ, соглашениями и коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с пунктом 2 данной правовой нормы за счет собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) предоставляется бесплатный пайковой уголь работникам таких организаций; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций.

Пайковый уголь предоставляется перечисленным лицам в том случае, если они проживают в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем.

Аналогичный порядок обеспечения бесплатным пайковым углем за счет собственных средств предприятия предусмотрен пунктом 5.27 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г (л.д. 20-21), и пунктом 1 Положения о порядке выдачи бесплатного пайкового угля (Приложение N 7 к Коллективному договору по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО Распадская" на 2012-2014 годы, продленному на период с 01.01.2015 г. по 30.06.2016 г.) (л.д.23-29).

31.03.2015 г. по Соглашению ОАО "Распадская" и первичной профсоюзной организации "Распадская" внесены изменения и дополнения в Коллективный договор по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО "Распадская" на 2012-2014 г. (л.д. 22).

Пункт 1.4 Коллективного договора содержит следующее определение понятия "Пенсионер" - это лицо, прекратившее трудовые отношения с работодателем после возникновения у него впервые права на пенсионное обеспечение при непрерывном стаже работы в Организации не менее 10 лет (л.д. 24).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апанасюк А.П. непрерывно состоял в трудовых отношениях с шахтой "Распадская", преобразованной в дальнейшем в ОАО "Распадская". Был уволен с работы на основании ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочно трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях на подземных видах работ по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", что подтверждается копией пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 4).

При этом материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости были включены только периоды работы истца в ОАО "Распадская" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Представленной в материалы дела копией свидетельства подтверждается, что Апанасюк А.П. является членом Общества "Пенсионер Распадской" (л.д. 5).

Из копии паспорта истца следует, что Апанасюк А.П. следует, что он состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес" (л.д. 4).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета, Апанасюк А.П. проживает в доме с печным отоплением по вышеуказанному адресу (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО "Распадская" с заявлением о предоставлении бесплатного пайкового угля, в удовлетворении которого решением Комиссии по социально-экономическим вопросам ОАО "Распадская" от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано ввиду прекращения трудовых отношений с ОАО "Распадская" до возникновения права на пенсию (л.д. 8).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца как пенсионера организации по добыче (переработке) угля, проживающего в доме с печным отоплением, права на установленные положениями ст. 21 ФЗ-81 "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", п. 5.27 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 годы меры соцподдержки в виде бесплатного пайкового угля.

При этом суд обоснованно указал, что из системного толкования положений ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996г. N 81-ФЗ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 годы, следует, что действие данных законоположений распространяется на всех работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - организациями по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), а также на пенсионеров, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что пункт 5.27 вышеназванного Соглашения не устанавливает в качестве обязательного условие об основаниях увольнения работника такой организации. Следовательно, в случае, если такие работники приобрели право на пенсионное обеспечение в связи с их работой в этих организациях, их увольнение по собственному желанию до назначения пенсии само по себе не влечет отказ в предоставлении мер соцподдержки.

Иное толкование вышеуказанных норм права привело бы к существенному ограничению прав работников, реализовавших свое право на пенсию после увольнения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на несогласии с выводами суда, сводятся к иной правовой оценке обстоятельств, являвшихся предметом судебного исследования. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.

Тот факт, что ответчик в новой редакции коллективного договора изменил понятие "пенсионер", придав ему иное толкование, противоречащее смыслу норм федерального законодательства, норм федерального отраслевого соглашения и самому коллективному договору (приложение N 7), не может повлечь ущемление прав истца.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Распадская" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

Н.П. Ветрова