Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Ветровой Н.П.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области ФИО6

на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 декабря 2015 года по иску Свиридовой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по ее назначению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Яшкинском районе Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Яшкинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по мотивам отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Комиссия не зачла в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, период её работы в должности старшей пионервожатой в "данные изъяты" средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"). Без указанного периода её специальный педагогический стаж для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты". Считает отказ Пенсионного фонда незаконным, поскольку в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей пионервожатой действовал перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, являющийся приложением к Постановлению Совета министров СССР от 17.12.1959 г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", где п. 3 ч. 2 предусмотрено право на пенсию за выслугу лет пионервожатым.

Просит признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ Яшкинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в зачете в её стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы в должности старшей пионервожатой и в части отказа в назначении пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Яшкинском районе Кемеровской области зачесть в её стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-Ф3 в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить пенсию по старости с учетом этого периода с момента наступления права на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 декабря 2015 года постановлено:

Признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ Яшкинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в зачете Свиридовой Е.В. в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы в должности старшей пионервожатой.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Яшкинском районе Кемеровской области включить Свиридовой Е.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.

Возражения относительно апелляционной жалобы не подавались.

Изучив материалы дела, заслушав Свиридову Е.В., возражавшую относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яшкинском районе Кемеровской области (далее по тексту также - УПФР в Яшкинском районе) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д. 14-16).

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Свиридовой Е.В. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР в Яшкинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 14 - 16) истцу не засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях "пионервожатая", "освобожденный классный руководитель", так как должности не поименованы в Списке должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом Комиссией установлено, что страховой стаж Свиридовой Е.В. составляет "данные изъяты", специальный стаж - "данные изъяты".

Из трудовой книжки Свиридовой (ранее - ФИО10) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7 - 13) следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала старшей пионервожатой в "данные изъяты" средней школе; ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности старшей пионервожатой освобожденным классным руководителем 5 класса (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. переведена с должности освобожденного классного руководителя учителем начальных классов этой же школы (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. переведена освобожденным классным руководителем и 05 ставки вожатой в данной школе (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность старшей вожатой и учителем сельскохозяйственного труда (5 часов) в данной школе, ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем начальных классов в данной школе, что также подтверждается справкой, выданной директором МБОУ " "данные изъяты"" (л.д.44). Имела учебную нагрузку больше одной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" муниципальная средняя общеобразовательная школа переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение " "данные изъяты"", приказ отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ N; ДД.ММ.ГГГГ.-Муниципальное общеобразовательное учреждение " "данные изъяты"" переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение " "данные изъяты"" (сокращенное наименование: МОУ " "данные изъяты""), приказ Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ N (запись N); Муниципальное общеобразовательное учреждение " "данные изъяты"" (МОУ " "данные изъяты"") ДД.ММ.ГГГГ переименовано в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " "данные изъяты"" (МБОУ " "данные изъяты""), приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая заявленные исковые требования Свиридовой Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ Яшкинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в зачете Свиридовой Е.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Данное Положение действовало до 1 октября 1993 года и не применяется на территории Российской Федерации с указанной даты.

В соответствии с пунктом 9.2 Письма Министерства образования и науки Российской Федерации и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 N АФ-947/96 в стаж педагогической работы засчитывается педагогическая и методическая работа в общеобразовательных и других учреждениях согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, время работы которых засчитывается в педагогический стаж работников образования, который предусматривает должность старшей вожатой (пионервожатой).

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что действующее до 1 октября 1993 года законодательство предусматривало зачет в специальный стаж работы учителей и других работников просвещения, дающий право на пенсию за выслугу лет, работу в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве старших пионервожатых.

Вместе с тем, в указанной части ответчик решение суда фактически не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Свиридова Е.В. после наступления у нее права на досрочную пенсию в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии не обращалась, свое право на назначение досрочной страховой пенсии истица до настоящего времени не реализовала, это ее волеизъявление и не порождает для пенсионного фонда правовых последствий, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер. Возлагая на ответчика обязанность назначить Свиридовой Е.В. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, суд нарушил нормы материального права, так как суд не вправе подменять пенсионный орган в осуществлении предоставленных Пенсионному фонду полномочий.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ).

Согласно п.4 ст. 5 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 2 ст. 22 вышеуказанного Закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что назначение пенсии носит заявительный характер, ему должно предшествовать обращение гражданина с заявлением за назначением пенсии в Пенсионный орган, так как в силу действующего законодательства Пенсионный фонд самостоятельными полномочиями по обеспечению граждан пенсиями не обладает.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что Свиридова Е.В. после обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Яшкинском районе Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, больше в период после указанной даты к ответчику с заявлением о назначении пенсии не обращалась, при этом каких-либо препятствий для обращения не имелось, на таковые истец не ссылается, следовательно, таким было волеизъявление Свиридовой Е.В. Данный факт истец подтвердила и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции при установленном факте отсутствия обращения Свиридовой Е.В. в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в период с сентября 2010 года по настоящее время необоснованно возложил на ответчика обязанность включить спорный период в специальный стаж Свиридовой Е.В. и назначить ей страховую пенсию с момента наступления права, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, выйдя за рамки исковых требований и возлагая на ответчика обязанность назначить Свиридовой Е.В. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о включении в специальный стаж периодов направления истца на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.), хотя этот вопрос на обсуждение сторон не ставился и таких требований истец не заявлял.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в Яшкинском районе Кемеровской области обязанности включить Свиридовой Е.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и поэтому подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ч.1ст. 327.1, ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 декабря 2015 года отменить в части возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в Яшкинском районе Кемеровской области обязанности включить Свиридовой Е.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и принять в указанной части новое решение об отказе Свиридовой Е.В. в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

Н.П. Ветрова