Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Гребенщиковой О.А. и Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Таргаевой Ю.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года

по иску Филипповой Н.М. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что она на основании договора социального найма N ... от 05 декабря 2005 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , состоящего из 3-х комнат, общей площадью 39,5 кв.м.

В 2005 году указанный жилой дом актом межведомственной комиссии N ... от 26.10.2005 года был признан ветхим и требующим проведения ремонта, а именно ремонта несущих конструкций здания. Но ремонт дома с момента принятия решения межведомственной комиссией и по настоящее время так и не был произведен.

Решением межведомственной комиссии N ... от 31.01.2013 года вышеуказанный дом был признан непригодным для проживания в связи с несоответствием требований предъявляемых к жилым помещениям, а также в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 12.08.2013 года N ... "О результатах рассмотрения акта МВК", жилой дом по адресу: ... был включен в муниципальную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на 2014 год.

По настоящее время истица из данного дома не переселена, другое благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилья ей не предоставлено.

Постановлением администрации АСГО N ... от 29.04.2015 года

Филиппова Н.М. была принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, по основаниям, предусмотренным пп. 3 п.1ст.51 ЖК РФ, то есть в связи с проживанием в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. На 2015 год номер общей очереди ...

Истица считает действия Администрация Анжеро-Судженского городского округа незаконными и необоснованными, нарушающими ее право на внеочередное предоставление жилья, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно Постановлению городского Совета народных депутатов г.Анжеро-Судженска N 471 от 30.06.2005 года в муниципальном образовании г.Анжеро-Судженск, установлена норма общей площади помещения, предоставляемого по договору социального найма, 13 квадратных метров общей площади на 1 человека на семью из двух человек и более, на одиноко проживающего гражданина - 33 квадратных метра.

Просит суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим нормам, находящееся на территории города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 52 кв.м.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2015г. постановлено:

Исковые требования Филипповой Н.М. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма удовлетворить полностью.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Филипповой Н.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах муниципального образования "Анжеро-Судженский городской округ", общей площадью не менее 33 кв.м.

В апелляционной жалобе Администрация Анжеро-Судженского городского округа просит решение отменить.

Указывает, что несоответствие жилого дома, в котором проживает истец, санитарным и техническим требованиям, его ветхость, без признания в установленном порядке дома не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, не порождает право на предоставление истцу помещения по договору социального найма вне очереди, а является основанием для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении

.

Также указывает, что дом не признан аварийным или не подлежащим ремонту.

В материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что проживание в спорном жилом помещении угрожает жизни и здоровью истцов, таким образом, данный вывод суда является не обоснованным и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что дом истицы включен в муниципальную программу 2014г., так как согласно Федеральному закону N 185-ФЗ в муниципальную, региональную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда включаются дома по дате МВК, обследованные до 01.01.2012г

06 сентября 2012 года Анжеро-Судженским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Филипповой Н.М. о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с чем ответчик просил прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (Филиппова Н.М., Гуро И.Н., Синяйкин Е.В. - 03.02.2016, Администрация Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ Администрация Анжеро-Судженского городского округа - 03.02.2016), об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Филипповой Н.М. Руденко А.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу частей 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять, на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего, а субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как указано в ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно Постановлению городского Совета народных депутатов г.Анжеро-Судженска от 30.06.2005 года N 471 в муниципальном образовании - Анжеро-Судженском городском округе, установлена норма общей площади помещения, предоставляемого по договору социального найма, - 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 13 квадратных метра на 1 человека на семью из двух человек и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филипповой Н.М. на семью, состоящую из 4 человек, в том числе, дочери - Гуро И.Н., сына - Филиппова С.М., внучки - Ф., на основании договора социального найма от 05.12.2005 года предоставлено жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в неблагоустроенном доме, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 31,6 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д.6-7).

Согласно справке МП "ЕРКЦ" от 31.08.2015 года (л.д.29) в указанном жилом доме зарегистрированы: Филиппова Н.М. с 29.08.1994 года; ее дочь, Гуро И.Н. - с 26.04.1987 года; внук С. - с 06.04.2006 года, внучка С. - с 09.08.2007 года; зять Синяйкин Е.В. - с 15.12.2005 года.

Как следует из поквартирной карточки (л.д.38) в доме по ул ... , также были зарегистрированы: с 24.12.1999 года муж истицы - Г., выбыл 17.09.2002 года; с 01.03.2001 года - внучка С. выбыла 29.08.2013 года; с 28.05.1992 года сын - С., выбыл 01.01.2015 года в связи со смертью, последовавшей ... года (л.д. 53).

Актом МВК N ... от 31.01.2013 года (л.д.8) одноэтажный, одноквартирный жилой дом, с печным отоплением, холодным водоснабжением, неканализированный, общей площадью 39,5 кв.м., 1949 года постройки, расположенный по адресу: ... , в связи с физическим износом в процессе эксплуатации признан непригодным для проживания.

На основании данного акта МВК 31.01.2013 года межведомственная комиссия приняла заключение о несоответствии одноквартирного дома по ул ... , требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, по которым помещение признается непригодным для проживания (л.д.9).

Согласно выписке из постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от 29.04.2015 года N ... , Филиппова Н.М., ... года рождения, принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 10). Основания принятия - пп.3 п.1 ст. 51 ЖК РФ - помещение, не отвечающее установленным для жилых помещений требованиям.

Из решения Анжеро-Судженского городского суда от 06.09.2012 года следует, что в удовлетворении исковых требований Филипповой Н.М., Гуро И.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С., С., С., Ф., действующему за себя и в интересах С., к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма отказано (л.д.55-57).

Согласно решению Анжеро-Судженского городского суда от 25.11.2014 года, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.03.2015 года, на администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность предоставить Г., С., С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории города Анжеро-Судженска, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 52 кв.м. (л.д.58-66).

Из сообщения жилищного отдела Администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.52) следует, что Синяйкин Е.В., зарегистрированный по ул. ... , на очереди не состоит и ранее не состоял, ходатайства (заявления) для постановки на учет в качестве нуждающегося им не подавались.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца, поскольку истица Филиппова Н.М. является нуждающейся в жилом помещении и в установленном законом порядке признана малоимущей, в связи с чем, на Администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность предоставить Филипповой Н.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах муниципального образования "Анжеро-Судженский городской округ", общей площадью не менее 33 кв.м.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что несоответствие жилого дома, в котором проживает истец, санитарным и техническим требованиям, его ветхость, без признания в установленном порядке дома не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, не порождают право на предоставление истцу помещения по договору социального найма вне очереди, судебная коллегия отвергает как несостоятельные.

Действительно в заключении Межведомственной комиссии от 31 января 2013 года одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... , признан непригодным для проживания как несоответствующий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Выводов о том, подлежит или не подлежит этот дом ремонту (реконструкции), в названном заключении нет, в то время как в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ это является значимым.

Вместе с тем в данном случае Межведомственной комиссией принято решение, соответствующее требованиям абз. 4 п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. В силу п. 47 Положения принять решение о том, подлежит ли сносу или реконструкции жилье, можно сделать только в отношении многоквартирного дома, в то время как дом, расположенный по адресу: ... , является одноэтажным одноквартирным домом.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе акта обследования от 31 января 2013 года, заключения Межведомственной комиссии от 31 января 2013 года (л.д. 8, 9) судом установлено, что названный жилой дом, 1949 года постройки, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, по которым помещение признается непригодным для проживания, имеет высокий уровень износа (на 2005 год 68%). Кроме того, на основании указанных заключений межведомственной комиссии Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 29.04.2015 года N 745, Филиппова Н.М., ... года рождения, принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 10). Тем самым ответчиком на основании полученного заключения Межведомственной комиссии признано, что указанный жилой дом как ветхий и аварийный ремонту или реконструкции не подлежит. Доказательств обратного при разрешении спора не представлено, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таким образом, следует признать доказанным, что помещение, занимаемое истцом, не может быть в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ отнесено к категории жилых. Оно не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям. Проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья истца. Приведенные обстоятельства дают суду право возложить на ответчика обязанность предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. На это обращено внимание судов в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 25.11.2014 года Администрация обязана предоставить членам семьи истицы, проживавшим в доме по ... , жилое помещение вне очереди по тем же основаниям.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует сведения о том, что дом истицы включен в муниципальную программу 2014 года, судебная коллегия также отвергает, поскольку, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не ссылался на указанную ответчиком муниципальную программу 2014 года по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, в основу решения суда данный документ положен не был.

Доводы жалобы о том, что 06.09.2012 года Анжеро-Судженским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Филипповой Н.М. о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с чем, ответчик просил прекратить производство по делу, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Суд верно указал, что оснований для прекращения производства по делу по указанным ответчиком доводам не имеется, поскольку в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вместе с тем, тождественности спора в данном случае не установлено, т.к. в соответствии с вступившим в законную силу решением Анжеро-Судженского городского суда от 06.09.2012 года истцам по гражданскому делу N 2- ... Филипповой Н.М., Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С. и С., С., Ф., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ф., отказано в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по ул. ... , вне очереди по договору социального найма, исходя из нормы предоставления, не менее 91 кв.м. по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела дом по ул. ... непригодным для проживания межведомственной комиссией не признан. Настоящий иск подан Филипповой Н.М. в связи с признанием межведомственной комиссией дома непригодным для проживания.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: О.А. Гребенщикова

Е.Н. Зайцева