Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1979/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Беловодском А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2015 года

по иску К.В.Н. к МБЛПУ ГКБ N N, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" о восстановлении нарушенного права на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛА:

К. В.Н. обратился в суд с иском к МБЛПУ ГКБN N (далее ГКБ N N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" о восстановлении нарушенного права на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате несчастного случая на производстве травмировал позвоночник.

После травмы поправился и продолжал работать.

ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в должности респираторщика филиала Новокузнецкого военизированного горноспасательного отряда ФГУП "ВГСЧ" вновь получил производственную травму поясничного отдела позвоночника, в связи с которой был временно нетрудоспособен.

За период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему был выдан больничный лист с причиной нетрудоспособности - производственная травма, шифр "данные изъяты"

В связи с необходимостью продолжить лечение у врача другого профиля, ему был открыт второй больничный лист с указанием шифра заболевания "данные изъяты" Однако работодатель не принял данный больничный лист к оплате, потребовав изменить шифр на "данные изъяты" что и было сделано в МБЛПУ ГКБ N N

Данный больничный был закрыт с указанием приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ., однако он был еще нетрудоспособен. Работодатель издал приказ о направление его на медицинское освидетельствование, по итогам которого с ДД.ММ.ГГГГ. его отстранили от выполнения работ в подземных условиях, аварийных работ, связанных с поднятием и перемещением тяжестей.

Ему была проведена операция на позвоночнике и заключением Бюро N N филиала ФКУ "ГБМС по Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена третья группа инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности.

Данное решение МСЭ было обжаловано работодателем и Фондом социального страхования, в связи с чем в отношении него провели переосвидетельствование, в соответствии с которым решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ. отменены проценты утраты профессиональной трудоспособности, установлена причина инвалидности " "данные изъяты"".

Данное решение считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права на возмещение вреда здоровью от трудового увечья.

Также считает незаконными и необоснованными действия ГКБ N N по замене шифра причины нетрудоспособности в выданных ему листках нетрудоспособности и выписке к работе, как выздоровевшего, что нарушило его права на возмещение утраченного заработка и способствовало неправильной квалификации причины инвалидности.

Просит признать незаконными действия ГКБ N N по замене шифра причины нетрудоспособности "данные изъяты"" на шифр " "данные изъяты"" в листках нетрудоспособности, выданных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по выписки его к прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ. без каких-либо ограничений, как полностью выздоровевшего; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" по отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро N N - филиала ФКУ "ГБМС по Кемеровской области" и вынесении нового решения об изменении причины инвалидности и снятии процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.В.Н. о признании незаконными действий МБЛПУ N N по замене шифра причины нетрудоспособности "данные изъяты" на шифр "данные изъяты" в листках нетрудоспособности, выданных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и выписки истца к прежней работе без каких-либо ограничений, как полностью выздоровевшего; признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" по отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. Бюро N N -филиала ФКУ "ГБМС по Кемеровской области" и вынесении нового решения об изменении причины инвалидности и снятии процентов утраты профессиональной трудоспособности отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе К. В.Н. просит решение суда отменить, указывая на противоречия в выводах эксперта. Считает, что причиной временной нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. явилась производственная травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ. и её последствия (несчастный случай на производстве). Таким образом, оба листка нетрудоспособности, должны иметь один и тот же код "данные изъяты" означающий причину временной нетрудоспособности " "данные изъяты"".

Суд незаконно отказал в требовании о признании наступившей инвалидности третьей группы как следствие несчастных случаев на производстве, произошедших с ним ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и многолетнего тяжёлого физического труда, связанного с поднятием тяжестей на производстве.

Также считает, что суд незаконно отказал в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области Т. О.А., представителем 3-го лица ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" Ш. Н.М. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" Ш. Н.М., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацем первым ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с ч. 1, 2 ст.13 ФЗ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

2. Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

31. Пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь)

или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-

социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное

заявление в учреждение, проводившее освидетельствование

пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Бюро медико-социальной экспертизы, проводившее

освидетельствование пострадавшего, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет это заявление со всеми документами в главное бюро медико-социальной экспертизы.

32. Главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со

дня поступления заявления проводит переосвидетельствование

пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение.

Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в период работы К. В.Н. подземным горнорабочим на шахте " "данные изъяты"" и ДД.ММ.ГГГГ. в период работы К. В.Н. в должности респираторщика в ВГСЧ с ним произошли несчастные случаи на производстве в результате которых К. В.Н. получил травмы позвоночника.

В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. К. В.Н. получил легкое повреждение здоровья в виде "данные изъяты" и ему был выдан листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. К. В.Н. находился на лечении в связи с наличием общего заболевания - диагноз " "данные изъяты"", за указанный период ему также был выдан листок нетрудоспособности с указанием кода "данные изъяты" "данные изъяты".

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. К. В.Н. находился на лечении по поводу заболевания позвоночника с диагнозом: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", в связи с которыми ему было проведено оперативное лечение.

Заключением Бюро N N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ. К. В.Н. установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем и 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой (л.д.25).

Решением экспертного состава N N ФКУ "Главное бюро МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. отменено данное решение Бюро N N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ., отменено установление процентов утраты трудоспособности в связи с производственной травмой, К. В.Н. установлена третья группа инвалидности в связи с "данные изъяты" (л.д. 24,100, 239-242).

Отказывая К. В.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отсутствует причинно-следственная связь между травмами, полученными К. В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и стойкой утратой трудоспособности в связи с наличием у К. В.Н. общего заболевания - "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правильным, основанным на исследованных материалах дела, произведенной судом оценке доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Судом была назначена судебно-медицинская экспертиза в соответствии с заключением которой, между травмами, полученными К. В.Н. в результате несчастных случаев на производстве ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., как в отдельности, так и в совокупности, и стойкой утратой трудоспособности, развившейся после операционного лечения по поводу "данные изъяты", отсутствует прямая причинно-следственная связь (л.д. 195- 204).

Суд первой инстанции правомерно принял экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу, так как выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике.

Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными специалистами, имеющими специализированную подготовку и право на его составление, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем результаты экспертизы положены в основу решения суда.

Разрешая спор с учетом выводов экспертизы, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием, приведшим его к инвалидности и травмами, полученными им на производстве.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий МБЛПУ N N по замене шифра причины нетрудоспособности "данные изъяты" на шифр " "данные изъяты" поскольку материалами дела и, в частности, заключением экспертизы подтверждено, что больничные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выдавались в связи с наличием у К. В.Н. заболевания - "данные изъяты" и не связаны с полученной травмой.

Также истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении в листки нетрудоспособности изменений, в том числе в код причины нетрудоспособности.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иному толкованию выводов экспертного заключения, оснований для переоценки которого, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Оценка представленных сторонами доказательств осуществлена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 03 декабря 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи В.П.Третьякова

А.Л. Гордиенко