Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Легаловой НА

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2015 года

по делу по иску Легаловой НА к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о признании заявления недействительным в части страхования, перерасчете суммы долга, расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Легалова Н.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный"), Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" (далее - ЗАО "СК "Резерв"), в котором просила признать заявление N от 16.10.2013г. в части страхования недействительным, противоречащим законодательству РФ, произвести перерасчет суммы для погашения основного долга и процентов согласно ст.819 ГК РФ, расторгнуть заявление N от 16.10.2013г., взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика в ее пользу сумму в двойном размере "данные изъяты", а также штраф в размере "данные изъяты", итого "данные изъяты" без учета компенсации морального вреда, взыскать с ПАО КБ "Восточный" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что 16.10.2013г. между ней и ПАО КБ "Восточный" было подписано заявление клиента о заключении договора кредитования N на сумму "данные изъяты", процентная ставка "данные изъяты", срок возврата 48 месяцев. Заявление на получение денежных средств было предоставлено ответчиком ей на подпись в типовой форме, составленным самим банком. Сам бланк заявления заполнялся кредитным инспектором в электронном виде, распечатывался и предоставлялся заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке заявления устанавливался сотрудником кредитной организации. В заявлении изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком и т.д.). Она не могла, подписывая заявление, изменить предложенные условия, поскольку данный документ является договором присоединения и напечатан типографским способом. Как следует из условий кредитного договора, ей не было представлено возможности отказаться от услуги страхования, подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование и сумма страхового взноса также выполнено типографским способом, а не ее рукой. В заявлении прописано, что банк предпринял действия для распространения на заемщика условий договора страхования от несчастных случаев и болезней за N от 11.12.2012г., заключенному между банком и страховой компанией ЗАО СК "Резерв". Она является инвалидом "данные изъяты". Ответчику при оформлении заявления это было известно, так как указанный ею вид дохода - это пенсия по инвалидности. Под условия программы страхования она не подходила как клиент. Однако банк, не учитывая данный факт, произвел безналичное перечисление согласно заявлению "Перечисление страхового взноса за кредит, кредитный договор N в размере "данные изъяты"", о чем свидетельствует запись в выписке из лицевого счета, полученной при обращении в банк, страховой полис, договор страхования ей не выданы. Более того, сумма оплаты страхового взноса - "данные изъяты" была включена в сумму выдаваемого кредита "данные изъяты", а потом списана.

Таким образом, именно на сумму "данные изъяты" банком были необоснованно начислены проценты.

Ответчик, включив соответствующие условия в заявление, нарушил положения ст.421 ГК РФ, так как она не была свободна в заключении договора и не могла отказаться от заключения договора страхования, была лишена права выбрать страховую компанию, и при этом получить кредит. Пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам в случае вменения в обязанность заемщика страховать риски гибели, хищения и повреждения предмета залога, жизни и потери трудоспособности.

На момент заключения сделки с банком она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, правами потребителя и гражданских прав, так как полная информации не была доведена до нее сотрудниками банка в доступной для нее форме, более того, была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ней и банком. В результате неправомерных действий банка она была введена в заблуждение.

В настоящее время заявление является действующим, однако содержит явно обременительные для нее, как заемщика, условия, к тому же противоречащие законодательству РФ: в соответствии с Указанием банка России от 13.05.2008 года N. 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора. Банк ввел ее в заблуждение, и кредит с размером эффективной ставки 100,34% предоставлен ей как кредит с ПСК "данные изъяты"%. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Банком России 26.03.2007г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Отсутствие в заявлении N номера ссудного счета значительно ограничило ее право в исполнении своих обязательств перед банком. Ответчик своими действиями фактически не дает возможности исполнить ей свои обязательства по сделке в соответствии с законодательством РФ. Ею были направлены в банк распоряжения о предоставлении информации и документов, а именно:

- распоряжение-расчет в соответствии со ст.819 ГК РФ от 02.06.2015 года

- уведомление об отзыве персональных данных от 02.06.2015 года

- распоряжение о нарушении формы договора от 02.06.2015 года

- распоряжение о предоставлении информации от 02.06.2015 года

- распоряжение о предоставлении выписки ссудного счета от 02.06.2015 года,

- распоряжение об исключении пунктов заявления, противоречащих законодательству от 02.06.2015 года,

- заявление о предоставлении копии лицензии от 02.06.2015 года,

- заявление о правовом статусе филиала от 02.06.2015 года,

- распоряжение об отсутствии ответов из банка от 16.06.2015 года,

- претензия досудебная от 07.08.2015 года.

Ответчик на обращения от 02.06.2015 года предоставил ей некорректный ответ, истребуемые документы для осуществления ее конституционных прав на информацию не предоставил, следовательно, имеет место быть отказ или ненадлежащая информация об услуге, что может мотивировать расторжение кредитного договора.

02.06.2015 года в ПАО КБ "Восточный" и ЗАО "Резерв" было направлено распоряжение с просьбой исключить из заявления пункты, нарушающие ее право на свободный выбор услуг и вернуть оплаченную страховую премию и проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

07.08.2015 года ею была направлена досудебная претензия в ПАО КБ "Восточный" и ЗАО СК "Резерв".

В своей претензии она требует в досудебном порядке вернуть сумму страхового взноса и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, так как условие заявления об обязательном страховании заемщиком рисков является незаконным, поскольку страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

Ответа на досудебную претензию банк не предоставил.

ЗАО СК "Резерв" сообщает, что не является стороной по заявлению N от 16.10.2013г., подписанному ею с ПАО КБ "Восточный".

Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 года N386.

При неполучении от ответчика ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок она вправе заявить о расторжении заявления N от 16.10.2013 года.

В судебном заседании Легалова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель Легаловой Н.А. - Петрова В.А. исковые требования, заявленные Легаловой Н.А., поддержала.

Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился.

Представитель ЗАО СК "Резерв" в судебное заседание не явился.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2015 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Легаловой НА к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о признании заявления недействительным в части страхования, перерасчете суммы долга, расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда отказать за необоснованностью".

В апелляционной жалобе Легалова Н.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое судебное постановление, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не применен закон, подлежащий применению, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16.10.2013 года на основании заявления клиента между Легаловой Н.А. и ПАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты", процентная ставка - "данные изъяты" % годовых, полная стоимость кредита - "данные изъяты" %, срок возврата - 48 месяцев, размер ежемесячного взноса - "данные изъяты". Согласно графику платежей сумма основного долга по кредиту составляет "данные изъяты", сумма процентов за пользование кредитом - "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Подписывая настоящее заявление, истец подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, правила и тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка (л.д.7).

Из кредитного договора (заявления клиента о заключении договора кредитования) N от 16.10.2013 года (л.д.7) усматривается, что в нем содержится раздел о присоединении к программе страхования (л.д.7), в котором Легалова Н.А. дает свое согласие на заключение договора страхования в ЗАО "СК Резерв" и уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, согласна, что выгодоприобретателем является Банк. Она также проинформирована о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. Истец дает свое согласие на внесение платы за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты" за весь срок страхования за счет кредитных средств путем единовременного перечисления указанной суммы за весь срок страхования в дату выдачи кредита, при этом ей известно, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страхования премия не подлежит возврату. Имеется подпись Легаловой Н.А. о согласии страхования жизни и трудоспособности, а также о том, что она не является инвалидом I или II группы.

Своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 82) Легалова Н.А. подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, она предупреждена, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования; она уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению; правила страхования страховой компании до нее доведены и поняты; выражает свое согласие на оплату страховой премии. В случае заключения договора кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему согласна на страхование жизни и трудоспособности, выбирает страхование по "программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка".

Из ответа директора Департамента страхования ЗАО "СК "Резерв" на претензию на имя Легаловой Н.А. от 27.08.2015 года (л.д.19) усматривается, что ЗАО "СК Резерв" не является стороной по кредитному договору, заключенному Легаловой Н.А. и ОАО КБ "Восточный", в связи с этим не имеет возможности выполнить выдвинутые ее требования в части изменений условий кредитного договора и отмены комиссии за присоединение к программе страхования. Исходя из имеющейся у ЗАО "СК "Резерв" информации, ОАО КБ "Восточный" предоставляет клиентам возможность выбора кредитных продуктов: с присоединением к программе страхования жизни заемщика; без присоединения к программе страхования жизни заемщиков. Также у клиента имеется право в любой момент действия кредита отказаться от участия в программе страхования, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты, о чем указано в п.5.4.4 условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов PI держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", размещенных на официальном сайте.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 16.10.2013 года по 19.05.2015 года, открытого на имя Легаловой Н.А. в Сибирском филиале ПАО КБ "Восточный", 16.10.2013 года истцу были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты", согласно заявлению перечислена страховая премия в размере "данные изъяты" за подключение к программе страхования (л.д.10-12).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался ст. 421, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец выразила согласие на заключение договора страхования. Доказательств того, что услуга страхования навязана истцу, и что в случае отказа от страхования ей будет отказано в предоставлении кредита, не представлено.

Оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В кредитном договоре определено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, согласно заявлению на страхование, подписанному истцом, страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Следовательно, Легалова Н.А. при несогласии с условиями страхования была вправе отказаться от заключения договора кредита на таких условиях.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу было бы отказано в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении заемщику права на свободный выбор услуги по страхованию судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, законных оснований для переоценке которых не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к повторению позиции истца, указанной в основании иска, которая была предметом исследования судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: