Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Беловодском А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Сибшахторудстрой" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2015 года

по иску Клочкова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Клочков М.В. обратился в суд с иском к ответчику "Сибшахторудстрой" о взыскании компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнения, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в ООО "Сибшахторудстрой" с истцом Клочковым М.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил "данные изъяты"

Согласно Акта N N несчастном случае на производстве его вины нет. Бюро медико-социальной экспертизы было определенно "данные изъяты"% утраты трудоспособности (справка Сер. МСЭ- "данные изъяты").

Полученная травма ограничивает истца в активной жизнедеятельности: занятия спортом, активном отдыхе. Он испытывает физические и нравственные страдания: постоянную физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства поскольку он ограничен в жизнедеятельности, переносит страх за здоровье и будущее, вынужден постоянно лечиться употреблять лекарства.

Последствия заболевания также являются для него тяжелым психологическим ударом, истец постоянно находится в стрессовом, эмоционально-подавленном состоянии, поскольку не может вести полноценный образ жизни. Утрата здоровья является невосполнимой.

Просит взыскать в его пользу с ООО "Сибшахторудстрой" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2015 года постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" в пользу Клочкова М.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Клочкову М.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ООО "Сибшахторудстрой" с решением суда не согласно, полагая размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку истец после выздоровления в дополнительной медицинской помощи, питании, лекарственных средствах не нуждался, а также не нуждался в изделиях медицинского назначения и в постороннем уходе.

Истцом никаких действий по своей реабилитации предпринято не было, что говорит о халатном отношении к своему здоровью.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что истец вынужден постоянно лечиться и употреблять лекарства.

На апелляционную жалобу Клочковым М.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Маслакову О.Г., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Клочков М.В. был принят на работу в ООО "Сибшахторудстрой" проходчиком 5 разряда.

При исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с Клочковым М.В. произошел несчастный случай на производстве.

Согласно Акта N N о несчастном случае на производстве вина Клочкова М.В. не установлена (0%).

Согласно Акту "данные изъяты" а также Заключению государственного инспектора труда причинами, вызвавшими несчастный случай являются: некачественное выполнение оборки бортов и кровли, Клочков М.В. проходчик участка N N допустил нарушение требований охраны труда, а именно нарушение подпункта "б" пункта 3.8. "Инструкции по охране труда для проходчика"; отсутствие контроля со стороны горного мастера, Блейхер А.В. горный мастер участка N N допустил нарушение пункта 2.2 должностной инструкции горного мастера подземного участка.

В результате несчастного случая на производстве истец получил "данные изъяты", что подтверждается актом о несчастном случае N N а также Медицинским заключением (л.д.97). Полученная травма относится к категории тяжелых.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы Клочкову М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которая продлевалась и с ДД.ММ.ГГГГ года установлена бессрочно (л.д.12).

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Вина работодателя была установлена в ходе проведения проверки обстоятельств несчастного случая, и зафиксирована актом.

Доводы ООО "Сибшахторудстрой" о том, что размер морального вреда является завышенным, судебной коллегией во внимание не принимается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции исходил из тяжести, причиненного вреда здоровью, степени вины причинителя вреда, отсутствия вины истца в произошедшем несчастном случае, индивидуальные особенности истца Клочкова М.В., степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Размер взысканной компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученными травмами.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, и степени вины работодателя. Оснований для изменения указанной суммы не имеется.

Доводы апеллянта о том, что после травмы Клочков М.В. не нуждался в дополнительной помощи, в постороннем уходе, в изделиях медицинского назначения, а также довод о том, что он прошел назначенную ему реабилитацию всего лишь один раз, к рассматриваемому делу отношения не имеет и на правильность выводов суда не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сибшахтарудстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко