Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2259/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Третьяковой В.П., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Беловодском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе Ю. О. Ю. на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2015 года

по заявлению Ю. О. Ю. о рассрочке исполнения решения суда

по иску Юрьева А. Н. к Ю. О. Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Юрьева О.Ю. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01.07.2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования Юрьева А.Н. к Юрьевой О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. С Юрьевой О.Ю. в пользу Юрьева А.Н. были взысканы денежные средства в счет компенсации единоличного погашения Юрьевым А.Н. задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты"

Исполнение решения суда единовременно для нее затруднительно в связи с тем, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь "данные изъяты" года рождения. Доход Юрьевой О.Ю. не позволяет ей исполнить решение суда, материальной помощи бывший супруг на содержание дочери не оказывает.

Кроме того, у Юрьевой О.Ю. имеются кредитные обязательства. Помимо этого, она страдает заболеванием печени, нуждается в дорогостоящем обследовании и лечении, а также несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просила предоставить рассрочку исполнения решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01.07.2015 года.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Юрьевой О.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Юрьева О.Ю. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о рассрочке.

Ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче заявления о рассрочке исполнения определения.

Указывает, что ей были представлены исчерпывающие доказательства нахождения в тяжелом финансовом положении.

Заработная плата заявителя составляет около "данные изъяты" в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, материальной помощи бывший супруг на содержание дочери не оказывает.

Кроме того, у Юрьевой О.Ю. имеются кредитные обязательства. Помимо этого, она нуждается в дорогостоящем обследовании и лечении, а также несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Полагает, что указанные причины носят исключительный характер и свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Юрьевым А.Н. на частную жалобу принесены возражения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от "данные изъяты" года, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Юрьева А.Н. к Юрьевой О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. С Юрьевой О.Ю. в пользу Юрьева А.Н. взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты", в счет компенсации единоличного погашения Юрьевым А.Н. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Юрьевым А.Н. и Банком ВТБ24 (ЗАО), за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" (т.1 л.д. 171-175).

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год формы 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма дохода Юрьевой А.Н. составляет "данные изъяты".

Согласно выписке из истории болезни N, у Юрьевой О.Ю. имеется заболевание: " "данные изъяты"

В связи с наличием заболевания Юрьевой О.Ю. приходится приобретать дорогостоящие лекарственные средства.

Также судом установлено, что у заявителя на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ.р.

Кроме того, у Юрьевой О.Ю. имеются кредитные обязательства по договору выпуска и обслуживание кредитной карты ОАО "Сбербанк России" с кредитным лимитом "данные изъяты". Также она несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку Юрьевой О.Ю. не представлено суду бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению судебного акта.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении должника, наличии кредитных обязательств и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку правильности выводов суда не опровергают. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, сомнений в правильности которой, у судебной коллегии не имеется.

Юрьева О.Ю. имеет доход, из которого может вносить платежи по исполнению решению суда.

В случае недостаточности денежных средств у должника Юрьевой О.Ю. взыскание может быть обращено на имеющееся у нее имущество.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, Юрьева О.Ю. не представила каких-либо доказательств об отсутствии у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда в указанном заявителем размере, при отсутствии бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению судебного акта, повлечет необоснованное затягивание на длительное время реального исполнения решения суда и приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ю. О. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: В.П. Третьякова

Е.Н. Зайцева