Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Беловодском А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ ОВО ГУ МВД России по Кемеровской области на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2015 года

по иску Лаврентьева М.А. к Управлению ФГКУ ОВО ГУ МВД России по Кемеровской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев М.А. обратился в суд с иском к Кемеровскому филиалу Управления ФГКУ ОВО ГУ МВД России по Кемеровской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник полиции Хромов О.А. совершил в отношении него действия, заключающиеся в том, что он был задержан по ложному обвинению в хищении пачки чипсов в ТК "Лента", находящегося по адресу. "адрес"

Его отпустили из отделения полиции в ДД.ММ.ГГГГ. в 6:40 часа утра. Он был вынужден идти пешком с Ленинского ОП до Автовокзала.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра он и Ш И.Ю. и Ж А.В. должны были приступить к установке дверей в гараже, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ИП М, свидетельство "данные изъяты" серия "данные изъяты". В данном договоре предусмотрен штраф за неисполнение договора в срок независимо от причин в размере "данные изъяты"% от цены договора.

Вследствие действий Хромова О.А., которые нарушают его гражданские права, он претерпел эмоциональное потрясение, физические страдания и не смог начать работы в установленный договором срок, что повлекло расторжение договора и обязанность выплатить штраф. Ему пришлось заплатить ИП М штраф в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у N2 Ленинского района г.Кемерово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Указанными действиями Хромова О.А. были нарушены его имущественные права, он понес материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб., который состоит из суммы штрафа в размере "данные изъяты" руб. и суммы упущенной выгоды в размере "данные изъяты" руб.

Действия сотрудника полиции Хромова О.А. причинили ему физические страдания, заключающиеся в боли в области сердца, головокружения, тошноты, бессонницы, страха, обиды и разочарования.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Кемеровского филиала Управления ФГКУ ОВО ГУ МВД России по Кемеровской области на надлежащего - Управление ФГКУ ОВО ГУ МВД России по Кемеровской области.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2015 года постановлено:

Исковые требования Лаврентьева М.А. удовлетворит частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лаврентьева М.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФГКУ ОВО ГУ МВД России по Кемеровской области с решением суда не согласно, просит об его отмене.

Указывает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников полиции, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудника полиции по составлению протокола по делу об административном правонарушении и административном задержании и причинении Лаврентьеву М.А. моральным вредом.

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит выводов о незаконности действий сотрудника полиции старшего прапорщика Хромова О.А.

Сам по себе тот факт, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, не означает, что действия сотрудника полиции Хромова О.А. являются незаконными, так как предметом рассмотрения в суде являлся факт наличия либо отсутствия в действиях Лаврентьева М.А. состава административного правонарушения, а не законность действий сотрудника полиции.

Также указывает, что при составлении протокола об административном задержании в отношении Лаврентьева М.А. сотрудник полиции Хромов О.А. действовал в соответствии с нормативными актами в пределах своей компетенции, имел на это полномочия и не превысил их.

Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

До начала судебного заседания от истца Лаврентьева М.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку он находится в административном аресте сроком на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает необходимым Лаврентьеву М.А. в указанном ходатайстве отказать, полагая причины его отсутствия неуважительными.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФГКУ УВО ГУ МВД Рочеву Ж.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Исходя из п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.1 ст.16 ГК РФ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральны вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанное денежной компенсации указанного вреда. При определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вин нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьев М.А. был задержан по обвинению в подозрении в мелком хищении в ТК "Лента" находящемся по адресу: "адрес" что подтверждается протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаврентьева М.А. составлен протокол по делу административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ (л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу административном правонарушении в отношении Лаврентьева М.А. по ст.7.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.4).

Удовлетворяя частично заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец подвергся незаконному административному преследованию, а также административному задержанию, ему был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, при правильном применении норм материального права.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания), обоснованно взыскан судом первой инстанции в его пользу моральный вред на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ за счет средств соответствующей казны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное задержание Лаврентьева М.А. произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка противоречат установленным судом обстоятельствам.

Обращаясь в суд с настоящим иском Лаврентьев М.А. указал, что в результате неправомерных действий должностных лиц был подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ года с 02 час. до 06 час. 40 мин. утра, что повлекло причинение морального вреда.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, доказательств соразмерности, обоснованности и правомерности применяемой меры пресечения административного правонарушения в виде административного задержания Лаврентьева М.А., материалы дела не содержат, судом принято правильное решение о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ) о компенсации причиненного морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о том, что сумма морального вреда в размере "данные изъяты" рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: факта незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного задержания, длительности задержания, степени тяжести нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, признал подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия полагает данную сумму компенсации соответствующей требованиям ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости и соглашается с ее размером, оснований для увеличения либо уменьшения данного размера и удовлетворения доводов апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия не находит.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не приводит новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерова от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ УДВО ГУ МВД России по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко