Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-29/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Строгановой Г.В.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области

от 30 октября 2015 года

по иску Хомякова Юрия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В. Строганова

Л.Ю. Кандакова

Судья: Улитина Е.Ю. Дело N 33-29

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Строгановой Г.В.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области

от 30 октября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Хомяков Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как им выработан льготный специальный страховой стаж более 25 лет. Решением комиссии УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области N220802/15 от 05 июня 2015 года ему было отказано в назначении пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа, который на дату обращения составил 18 лет 04 месяца 20 дней. Истец считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период учебы в "данные изъяты" с 01 сентября 1984 года по 08 января 1988 года (03 года 04 месяца 08 дней ); период службы в Вооруженных Силах СССР с 29 января 1988 года по 04 октября 1990 года ( 01 год 10 месяцев 06 дней); период обучения на курсах "данные изъяты" с 17 января 1994 года по 18 июля 1994 года (06 месяцев 02 дня) в льготном исчислении как 1 год за 09 месяцев (00 лет 04 месяца 00 дней); период работы "данные изъяты" с 08 января 1997 года по 28 января 1997 года и период учебы в "данные изъяты" с 29 января 1997 года по 09 июля 1997 года (06 месяцев 02 дня) в льготном исчислении как 1 год за 09 месяцев (04 месяца 00 дней); период работы на ООО "данные изъяты" с 20 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года продолжительностью 00 лет 02 месяца 12 дней; период работы на ООО "данные изъяты" с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года продолжительностью 00 лет 06 месяцев 01 день; период работы на ООО "данные изъяты" с 01 января 2013 года по 02 февраля 2013 года продолжительностью 00 лет 01 месяц 02 дня; период работы на "данные изъяты" с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года продолжительностью 00 лет 03 месяца 00 дней в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца (00 лет 03 месяца 21 день).

С учетом данных периодов его специальный трудовой стаж составит 25 лет 02 месяца 10 дней.

Истец просил признать незаконным решение УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области N220802/15 от 05 июня 2015 года; обязать ответчика включить в специальный стаж по пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанные периоды его деятельности, исключив из льготного специального стажа периоды простоя в

"данные изъяты" 01 февраля 2010 года, 21 мая 2010 года, 30 мая

2010 года, 06 июня 2010 года, 14 июня 2010 года, 21 июля 2010 года, 01

августа 2010 года, 22 августа 2010 года, 25 августа 2010 года, 01 сентября года, 19 сентября 2010 года, 03 ноября 2010 года, 02 июня 2011 года, с

18 июня 2011 года по 20 июня 2011 года, с 22 июня 2011 года по 24 июня года, с 29 июля 2011 года по 30 июля 2011 года, 01 августа 2011 года, 07

августа 2011 года, 09 августа 2011 года, 15 августа 2011 года, 23 августа 2011

года, 30 августа 2011 года, 07 сентября 2011 года, 26 февраля 2012 года, 19

февраля 2013 года, 21 февраля 2013 года, с 24 февраля по 25 февраля 2013

года, с 27 февраля по 28 февраля 2013 года, 11 июня 2013 года, 13 июня 2013

года - всего 46 дней; и назначить досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права.

В судебном заседании истец Хомяков Ю.В. и его представитель Попов А.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Лапшина М.С. исковые требования не признала.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области N220802/15 от 05.06.2015 года об отказе в назначении Хомякову Юрию Викторовичу досрочной трудовой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области включить в специальный стаж Хомякова Юрия Викторовича следующие периоды деятельности истца:

период учебы в "данные изъяты" с 01.09.1984г. по

08.01.1988г.;

период службы в Вооруженных Силах СССР с 29.11.1988г. по

04.10.1990г.;

- период обучения на курсах "данные изъяты" с 17.01.1994г. по 17.07.1994г.;

период работы "данные изъяты" с 08.01.1997г. по 28.01.1997г.;

период учебы в "данные изъяты" с

29.01.1997г. по 09.07.1997г.;

период работы в "данные изъяты": с 20.10.2009г. по 31.12.2009г., с 01.07.2010г. по 31.12.2010г., с 01.01.2013г. по 02.02.2013г.;

период работы в "данные изъяты" с 01.01.2015г. по 31.03.2015г.

Исключить из специального трудового стажа Хомякова Юрия Викторовича следующие периоды его работы в "данные изъяты", в связи с простоем:

21.05.2010г., 29.05.2010г., 30.05.2010г., 06.06.2010г., 14.06.2010г., 21.07.2010г., 01.08.2010г., 22.08.2010г., 25.08.2010г., 01.09.2010г.,

19.09.2010г., 03.11.2010г.; 02.06.2011г., 18.06.2011г. - 20.06.2011г., 22.06.2011г. - 24.06.2011г., 26.06.2011г. - 28.06.2011г., 30.06.2011г., 01.07.2011г. - 02.07.2011г., 04.07.2011г., 08.07.2011г., 29.07.2011г. - 30.07.2011г., 01.08.2011г., 07.08.2011г., 09.08.2011г., 15.08.2011г., 23.08.2011г., 30.08.2011г., 07.09.2011г.; 26.02.2012г.; 19.02.2013г., 21.02.2013г., 24.02.2013г. - 25.02.2013г., 27.02.2013г. - 28.02.2013г., 11.06.2013г., 13.06.2013г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области назначить Хомякову Юрию Викторовичу досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ с 31 марта 2015 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске в пользу Хомякова Юрия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в статье 12 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень этих периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в "данные изъяты" 01.09.1984 г. по 08.01.1988 г. не может быть включен даже в страховой стаж, период прохождения службы в Армии с 29.11.1988 г. по 04.10.1990 г. (01 год 10 мес. 05дн.) включается только в страховой стаж.

Постановление Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972 г. фактически утратило силу в связи с принятием закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 01.01.1992 г.

Постановление Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972 г. п.16 - не предусматривает назначение льготной пенсии мужчинам ранее достижения возраста 50 лет. Хомяков Ю.В. на момент обращения в Управление ПФР достиг только "данные изъяты" лет.

В период обучения на курсах "данные изъяты" с 17.01.1994 г. по 17.07.1994 г. (00 лет 06 мес.00 дн.), в период работы "данные изъяты" с 08.01.1997 г. по 28.01.1997 г. (00 л. 00 мес. 20 дн.) и период учебы в "данные изъяты" с 29.01.1997г. по 09.07.1997г. (00 лет 05 мес. 11 дн.) не представлено доказательств занятости истца полный рабочий день.

В отношении периода работы с 01.01.2013 г. по 02.02.2013 г. (00 лет 01 мес. 01 дн.) не представлены документы о том, что за дополнительный отпуск предоставлялся истцу.

На апелляционную жалобу Хомяковым Ю.В. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подп. 11 п.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий -горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с часть 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2015 г. истец Хомяков Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному подп.11 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Протоколом заседания комиссии УПФР в г. Киселёвске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.06.2015 года органу ПФР рекомендовано вынести решение об отсутствии правовых оснований для установления пенсии Хомякову Ю.В. из-за отсутствия требуемого специального стажа в количестве 25 лет (л.д.7-8).

Решением УПФР в г. Киселёвске N220802/15 от 05.06.2015г. истцу Хомякову Ю.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д.6).

Ответчик пришел к выводу, что согласно Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на подземных работах не менее 25 лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991г. N481, специальный стаж работы Хомякова Ю.В. на дату обращения составил 18 лет 04 месяца 20 дней.

При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, не были включены следующие периоды деятельности истца:

-период учебы в "данные изъяты" с 01.09.1984г. по 08.01.1988г.;

- период службы в Вооруженных Силах СССР с 29.11.1988г. по

04.10.1990г.;

- период обучения на курсах "данные изъяты" с 17.01.1994г. по 17.07.1994г.;

период работы учеником "данные изъяты" с 08.01.1997г. по 28.01.1997г.;

период учебы в "данные изъяты" с

29.01.1997г. по 09.07.1997г.;

период работы в "данные изъяты": с 20.10.2009г. по 31.12.2009г., с 01.07.2010г.

по 31.12.2010г., с 01.01.2013г. по 02.02.2013г.;

период работы в "данные изъяты" с 01.01.2015г. по 31.03.2015г.

После подтверждения части указанных периодов в ходе судебного разбирательства, ответчик выразил свое согласие на включение Хомякову Ю.В. в специальный стаж периодов работы истца в "данные изъяты" с 20.10.2009 г. по 31.12.2009 г. (00 лет 02 месяца 11 дней), с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. (00 лет 06 месяцев 00 дней), а также в "данные изъяты" с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. (00 лет 03 месяца 00 дней).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца для назначения ему досрочной трудовой пенсии по подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, поскольку установил, что решение Пенсионного фонда принято без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, а также без учета положений пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006 N 266, от 18.06.2007 N 381, от 26.05.2009 N 449), и на 31 марта 2015 года у истца имелся необходимый стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Как следует из материалов дела, с 01.09.1984 г. по 08.01.1988 г. истец Хомяков Ю.В. обучался в "данные изъяты" по окончании обучения был принят с 18.01.1988 г. на "данные изъяты" и работал по 15.11.1988 г. (00 лет 09 месяцев 28 дней), до момента призыва на действительную военную службу в Советскую Армию (л.д.9-10, 17,33).

Согласно копии военного билета на л.д.18, справки на л.д.32, истец Хомяков Ю.В. проходил военную службу по призыву в составе Вооруженных сил СССР в период с 29.11.1988 г. по 04.10.1990 г. (01 год 10 месяцев 05 дней).

После увольнения в запас, с 14.11.1990 г. истец был принят на работу "данные изъяты", в дальнейшем был переведен "данные изъяты" где работал по 14.11.1994 г. (л.д.9-10).

При этом, как следует из данных о страховом стаже, периоды работы Хомякова Ю.В. с 18.01.1988 г. по 15.11.1988 г. (00 лет 09 месяцев 28 дней) "данные изъяты" и с 14.11.1990 г. по 16.01.1994 г. в той же профессии на том же предприятии были включены ответчиком в специальный стаж (л.д.7-8, 38-39).

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что названные периоды обучения и службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии. Суд первой инстанции учел данное разъяснение Конституционного Суда, и принял во внимание, что в спорный период времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В силу п. п. "и", "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действующего до 1990 года (утратил силу в связи с принятием закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), служба в составе Вооруженных Сил СССР, обучение в средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) засчитываются в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и" (периоды учебы), либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судебная коллегия считает этот вывод законным и обоснованным.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено, что в период прохождения истцом действительной военной службы с 29.11.1988 г. по 04.10.1990 г. действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом судом первой инстанции установлено, что до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию истец выполнял работу "данные изъяты" и после демобилизации из ее рядов работал "данные изъяты".

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости не зависимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19, ч.1 ст.55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N2-п и от 24.05.2001 г. N8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N320-О.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом пунктом 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как установлено судом, после обучения в "данные изъяты" истец работал "данные изъяты", дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Периоду его службы в Советской Армии также предшествовала работа в должности "данные изъяты", после службы истец продолжил работу в данной должности. В связи с изложенным, период обучения истца в "данные изъяты" с 01.09.1984 г. по 08.01.1988 г. (03 года 04 месяца 07 дней) и период службы в Советской Армии по призыву с 29.11.1988 г. по 04.10.1990 г. (01 год 10 месяцев 05 дней) подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Также суд обосновано включил в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периоды обучения истца на "данные изъяты" с 17.01.1994 г. по 17.07.1994 г.; работы "данные изъяты" с 08.01.1997 г. по 28.01.1997 г.; учебы в "данные изъяты" с 29.01.1997 г. по 09.07.1997 г.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с содержанием данной правовой нормы, время нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные периоды подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии.

По смыслу закона, при сохранении за работником места работы, должны сохраняться также дополнительные гарантии, компенсации или льготы, которые предусмотрены для должности, занимаемой работником перед направлением на переподготовку.

Таким образом, если направлению на курсы повышения квалификации предшествовала работа в должности, которая давала право на исчисление специального стажа в льготном порядке, то время нахождения на таких курсах подлежит включению в специальный стаж также в льготном исчислении.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным в силу закона.

В связи с изложенным, поскольку перед прохождением истцом обучения на курсах на "данные изъяты" и перед работой "данные изъяты" истец работал в должности, которая дает право на исчисление специального стажа в льготном порядке, суд правильно пришел к выводу, что указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении. Учебу в "данные изъяты" "данные изъяты" истец проходил непосредственно по окончании периода работы "данные изъяты"

Также суд обоснованно указал, что курсы повышения квалификации были непосредственно связаны с профессией истца, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказов руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца, при этом за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата.

Кроме того, суд пришел к правомерному выводу о включении в специальный стаж периода работы истца в "данные изъяты" с 01.01.2013 г. по 02.02.2013 г. (00 лет 01 месяц 01 день), так как материалами дела подтверждается, что работодатель истца подтвердил, что период работы Хомякова Ю.В. с 19.10.2009 г. по 08.07.2013 г. дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1, раздел 1, подраздел 1, шифр профессии 1010100а, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (л.д. 49).

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов специальный стаж истца составит более 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в связи с чем счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В. Строганова

Л.Ю. Кандакова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-29

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.