Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-37/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Строгановой Г.В.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Будкина Станислава Юрьевича

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

от 27 октября 2015 года

по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Будкину Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Будкину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что между ОАО "УРАЛСИБ" и Будкиным С.Ю. был заключен кредитный договор и подписано Уведомление "данные изъяты" об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "УРАЛСИБ"; Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, являющимися Приложением N 1 к Правилам; Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Wordwide", являющимися Приложением N 3 к Условиям.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере "данные изъяты"

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 26.12.2014 года в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчиком требование Банка не исполнено. Сумма долга заемщика перед Банком по состоянию на 12.02.2015 года составила "данные изъяты" До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

С 01.07.2015 года было изменено наименование Банка ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на полное наименование Публичное Акционерное Общество "БАНК УРАЛСИБ", сокращенное наименование ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель истца ОАО "УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился.

Ответчик Будкин С.Ю. в судебном заседании иск признал частично в сумме основного долга. На основании ст. 333 ГК РФ в связи с затруднительным материальным положением просил снизить размер пени.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 октября 2015 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Будкину Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Будкина Станислава Юрьевича, "данные изъяты" в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" "данные изъяты" задолженность по кредитному договору "данные изъяты"

"данные изъяты"

В апелляционной жалобе Будкин С.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он был застрахован и страховыми рисками является утеря банковской карты. При вынесении решения суд не учел полис добровольного страхования банковской карты, и что в связи с утерей банковской карты деньги использовал не ответчик. Так как банковская карта ПАО "БАНК УРАЛСИБ" была недостаточно защищена, за это должен нести ответственность сам Банк, выдавший эту карту.

На апелляционную жалобу представителем ПАО "БАНК УРАЛСИБ" принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" (л.д. 21-22), Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "УРАЛСИБ" (л.д. 23-31), Условий выпуска, обслуживания и пользования картами (л.д. 32-61) и Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами (л.д. 62-70) ОАО "УРАЛСИБ" 22.11.2012 года предоставил Будкину С.Ю. кредитную карту "данные изъяты" о чем имеется его подпись в уведомлении о получении карты.

За нарушение сроков оплаты кредита предусмотрены пени в размере "данные изъяты"% от не перечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол N 1 от 29.06.2015 г., дата проведения 24.06.2015 г.) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", а сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Согласно условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, зарегистрированным за N в соответствии с п. 10.3.4. Банк вправе устанавливать и изменять (увеличивать и уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на совершение операций с использованием карт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лимит кредитования ответчика по кредитной карте был увеличен Банком до "данные изъяты" руб.

Согласно п. 1.3 Дополнительных условий, для осуществления расчетов Банк открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт. В соответствии с п. 2.1.2 Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором, Условиями и Тарифами. Согласно разделу 1 Условий, максимальный льготный период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до её погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п. 2.3.8.1 и п.п. 3.1.7.1 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами не может превышать 2 календарных месяцев, длительность льготного периода кредитования не постоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте и погашения задолженности. Согласно п. 2.1.7 Дополнительных условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п. 1.9 Дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения задолженности включительно. Согласно п. 1.10 Дополнительных условий пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее "данные изъяты" календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно, не менее "данные изъяты"% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода "данные изъяты" календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 Дополнительных условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере "данные изъяты"% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.4, 12.5 Условий Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть договор после направления Банком Клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через "данные изъяты" календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе, после возвращения Клиентом всех полученных карт и погашения имеющейся перед Банком задолженности в полном объеме по договору.

Как следует из выписки по картсчету Будкина С.Ю. (л.д. 96-128), расчета задолженности (л.д. 7-20), в период с 22.11.2012 г. по 12.02.2015 г. ОАО "УРАЛСИБ" предоставил ответчику Будкину С.Ю. на кредитную карту кредитные средства на оплату услуг в общей сумме "данные изъяты" руб. Поскольку ответчиком в установленный льготный период суммы задолженности по кредитной карте не погашались, истцом начислены ответчику проценты за пользование кредитными средствами в общей сумме "данные изъяты" руб.

Как следует из выписки по счету, ответчик Будкин С.Ю. в нарушение принятых на себя обязательств по своевременному внесению и размещению на картсчете кредитной карты денежных средств для погашения имеющейся задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, платежи производил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность, и банком начислена пеня в размере "данные изъяты" руб.

До настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Определяя размер задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на 12.02.2015 года в сумме "данные изъяты" суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по картсчету. При этом, в силу ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию пени с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком Будкиным С.Ю. фактических платежей по кредитному договору, и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

При этом суд учел, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а так же доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности в размере "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с ответчика Будкина С.Ю. в пользу банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел полис добровольного страхования банковской карты, а также то, что в связи с утерей банковской карты деньги использовал не ответчик, не могут являться основанием для отмены решения.

Согласно кредитному договору N., номер карты является "данные изъяты".

В подтверждение доводов к апелляционной жалобе приложен полис добровольного страхования банковских карт от 16.11.2012 г. сроком на один год, в котором указаны последние цифры карты "данные изъяты". Кроме того, кредитный договор N был заключен позже, чем дата выдачи указанного Полиса добровольного страхования. Таким образом, данный полис добровольного страхования от 16.11.2012 г., приложенный к апелляционной жалобе, не относится к кредитному договору N как по номеру картсчета, так и по дате заключения договора.

Также согласно п. 5.3 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "УРАЛСИБ" клиент несет ответственность за все операции по счету, в т.ч., совершенные третьими лицами.

В силу п. 11.2. указанных Правил комплексного банковского обслуживания клиент несет ответственность за все мошеннические операции по украденным и утерянным картам до поступления в банк письменного заявления о блокировке карты в соответствии с условиями.

Помимо этого, в подтверждение утери банковской карты Будкиным С.Ю. не представлены никакие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. На приведенные в жалобе доводы ответчик не ссылался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будкина Станислава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В. Строганова

Л.Ю. Кандакова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-37

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья