Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-2732/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Быковой С.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев по докладу судьи Михеевой С.Н., в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО8 к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО7. о признании действий сотрудников ОБДПС ГИБДД России по г. Новокузнецку незаконными

по частной жалобе ФИО9 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10. обратился в суд с административным иском к ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО11 о признании незаконными действий сотрудников ОБДПС ГИБДД России по г. Новокузнецку, 8.01.2016г. остановивших его, безосновательно потребовавших пройти освидетельствование на состояние опьянения и составивших протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, а также об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; признании незаконными действия инспектора ОБДПС ГИБДД России по г. Новокузнецку ФИО12., составившего протокол о задержании его транспортного средства; признать незаконными протокол о задержании его транспортного средства, а также все иные протоколы от 8.01.2016г., в том числе и по ст. 12.26 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 января 2016 года в принятии искового заявления было отказано, в связи с тем, что подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке, предусмотренном законодательством, регулирующим производство по делам об административном правонарушении.

В частной жалобе ФИО13 просит определение отменить, ссылаясь на то, что он не оспаривает обстоятельства административного производства, а ставит вопрос о нарушении его конституционных прав и интересов действиями сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, которые имели место быть до установления совершения мной какого-либо правонарушения и повлекли за собой причинение материального ущерба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО14 оспаривает законность действий сотрудников ОБДПС ГИБДД России по г. Новокузнецку, при составлении в отношении него протоколов в связи с совершением административного правонарушения.

Из обстоятельств, изложенных в заявлении, следует, что ФИО15 указывает на обстоятельства, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем действующим законодательством предусмотрен иной порядок защиты нарушенного права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку как отмечено выше, ФИО16. оспариваются действия сотрудников ОБДПС ГИБДД России по г.Новокузнецку, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 января 2016 года- оставить без изменения, частную жалобу ФИО17.

Председательствующий:

Судьи: