Постановление Кемеровского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 4А-127/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зубарева С. В., по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Прокопьевска от 13 октября 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Прокопьевска от 13 октября 2015 года Зубарев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25 ноября 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Зубареву С.В. отказано.

В жалобе защитник ФИО1, действующий на основании доверенности от 09 сентября 2015 года, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что при оглашении постановления мировой судья нарушил требования КоАП РФ, огласив постановление не в полном объеме; копия постановления подписана не мировым судьей, рассмотревшим дело; на видеозаписи отсутствуют дата, время и место правонарушения, а также государственный регистрационный номер и модель автомобиля; доводам Зубарева, исследованным доказательствам при рассмотрении дела и жалобы дана неверная оценка; видеозапись произведена не специальным техническим устройством; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о поверке.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2015 года Зубарев С.В., управляя автомобилем " "данные изъяты" на "адрес" в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел обгон на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены инспектором ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Зубарева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что по окончании рассмотрения дела мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления, что не противоречит ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ (л.д.13).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства нарушения, допущенного Зубаревым С.В., были непосредственно обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и указаны в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также зафиксированы на видеозаписи. Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и оценены надлежащим образом.

Доводы о том, что в деле отсутствуют данные, предусмотренные ст. 26.8 КоАП РФ, о техническом средстве, которым была произведена видеозапись, являются несостоятельными, поскольку средства аудио- и видеозаписи к измерительным приборам не относятся.

Подписание копии постановления, приложенной к жалобе, не мировым судьей, который рассмотрел дело, не может повлечь отмену постановления, поскольку постановление в материалах дела соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подписано мировым судьей, его вынесшим (л.д.14).

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Прокопьевска от 13 октября 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский