Постановление Кемеровского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 4А-201/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бор", по жалобе консультанта департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области на решение Кемеровского районного суда от 16 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района от 10 ноября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Бор" в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решением судьи Кемеровского районного суда от 16 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, отказано.

В жалобе консультант департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что производство по делам об административных правонарушениях относится к законной деятельности департамента, поэтому протокол об административном правонарушении содержал правильную квалификацию действий ООО "Бор".

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность установлена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ административная ответственность установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2015 года консультантом управления государственного надзора департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в отношении ООО "Бор" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты". Определением от 20 июля 2015 года должностным лицом, в производстве которого находится дело, у ООО "Бор" были истребованы в порядке ст. 26.10 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты".

12 октября 2015 года в отношении ООО "Бор" составлен протокол об административном правонарушении за непредставление в государственный орган сведений, необходимых для рассмотрения дела, указанных в определении от 20 июля 2015 года. Действия ООО "Бор" должностным лицом были квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Тогда как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений, необходимых для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, истребованных в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО "Бор" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, так как не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. А поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ только если состав правонарушения имеет единый родовой объект посягательства, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ООО "Бор".

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кемеровского районного суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу консультанта департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский