Постановление Кемеровского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 4А-248/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении

КОЛЧАГОВА О.Н., проживающего в "адрес",

по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мыски А. на решение судьи Мысковского городского суда от 19 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД г. Мыски от 19 февраля 2015 г. Колчагов О.Н. признан виновным в том, что он 19 февраля 2015 г., управляя автомобилем, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка до 12-ти лет без специального удерживающего устройства. Действия Колчагова О.Н. должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и он подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Мысковского городского суда от 19 июня 2015 г. постановление было отменено; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мыски А. просит решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Признавая Колчагова О.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ДПС ссылается на существенное нарушение судьей процессуальных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение о его отмене, и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, исходя из смысла п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку истечение указанных сроков, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, отменившего постановление должностного лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Мысковского городского суда от 19 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мыски А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский