Определение Орловского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 21-32/2016

Судья Орловского областного суда Склярук С.А. 26 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г.Орле в помещении Орловского областного суда слушал дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, по жалобе Открытого акционерного общества Агрофирма " " ... "" на определение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"Ходатайство ОАО Агрофирма " " ... "" о восстановлении срока обжалования постановления N от "дата" года старшего государственного инспектора по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области " ... " - отклонить."

Заслушав дело, выслушав объяснения представителя ОАО Агрофирма " " ... "" по доверенности " ... " поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу старшего государственного инспектора по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области " ... " судья Орловского областного суда

установил:

постановлением N N от "дата" года старшего государственного инспектора по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области " ... " открытое акционерное общество Агрофирма " " ... "" (далее ОАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО Агрофирма " " ... "" "дата" года обратилось в Ливенский районный суд с заявлением об отмене вышеназванного постановления, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Судьей Ливенского районного суда Орловской области вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица территориального органа Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ОАО Агрофирма " " ... "" просит отменить определение Ливенского районного суда Орловской области от "дата" и восстановить срок на обжалование постановления о назначении администраивного наказания от "дата".

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что ОАО Агрофирма " " ... "" первоначально ошибочно обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления, определением арбитражного суда от "дата" производство по делу было прекращено, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Указанное определение было получено юридическим лицом "дата"

"дата". ОАО Агрофирма " " ... "" также ошибочно обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления. Определением Ливенского районного суда Орловской области от "дата" было отказано в принятии данного административного искового заявления. При этом копия определения была направлена только судом только "дата". и получена обществом "дата"

Также заявитель жалобы полагает, что суд при рассмотрении ходатайства необоснованно не принял во внимание те обстоятельства, что агрофирма находится в тяжелом финансовом положении, на расчетных счетах отсутствуют свободные денежные средства, имеется задолженность по заработной плате в сумме " ... " рублей.

Полагает, что отказав в восстановлении срока обжалования, суд фактически лишил агрофирму доступа к правосудию.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены обжалуемого определения, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что постановление N от "дата" старшего государственного инспектора по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области " ... " было получено ОАО Агрофирма " " ... "" "дата". оно было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Орловской области, которым было возбуждено производство по делу.

При этом из текста данного постановления усматривается, что при его вынесении должностным лицом не было разъяснено в каком именно процессуальном порядке оно подлежит обжалованию, а также в какой суд следует обращаться с жалобой привлеченному к административной ответственности юридическому лицу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от "дата" года производство по делу было прекращено, по тем основаниям, что вышеназванное постановление подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции.

"дата" в Ливенский районный суд Орловской области ОАО Агрофирма " " ... "" ошибочно было подано административное исковое заявление об оспаривании постановления N от "дата" в порядке ст.ст. 125,126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от "дата". было отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления, поскольку жалоба на постановление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях.

Однако определение от "дата" года было направлен в адрес ОАО Агрофирма " " ... "" только "дата". и вручено адресату "дата" года. В данном определении судья районного суда разъяснил, что вышеуказанное постановление должностного лица подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

С жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях заявитель обратился в Ливенский районный суд Орловской области N

Учитывая, что ОАО Агрофирма " " ... "" обратилось в с заявлением об оспаривании указанного ранее постановления должностного лица в Арбитражный суд Орловской области в 10-дневный срок со дня получения его копии, а также принимая во внимание то обстоятельство, что впервые порядок обжалования постановления должностного лица был в полном объеме разъяснен заявителю только в определении судьи Ливенского районного суда от "дата" копия которого была получена им только "дата"., нахожу уважительными причины пропуска юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица территориального органа Росприроднадзора.

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение судьи Ливенского районного суда Орловской области от "дата" не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, срок подачи ОАО Агрофирма " " ... "" жалобы на постановление старшего государственного инспектора по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области N от "дата" года подлежит восстановлению, а дело - направлению в Ливенский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу жалобы ОАО Агрофирма " " ... "" на вышеуказанное постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

определил:

определение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Агрофирма " " ... "" о восстановлении пропущенного им срока подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области N N от "дата" года, которым данному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества Агрофирма " " ... "", возвратить в Ливенский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу жалобы данного юридического лица на постановление старшего государственного инспектора по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области N от "дата".

Судья С.А. Склярук