Постановление Орловского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 4А-20/2016

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью " ... " на определение судьи Советского районного суда г. Орла от

9 декабря 2015 г. и определение судьи Орловского областного суда от 11 января 2016 г., которыми ходатайство общества с ограниченной ответственностью " ... " о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от

"дата" N о привлечении общества с ограниченной ответственностью " ... " к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от "дата" N общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Считая данное постановление незаконным, ООО " ... " обратилось в Советский районный суд г. Орла с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2015 г. ходатайство ООО " ... " о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от "дата" N оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Орловского областного суда от 11 января 2016 г. вышеуказанное определение судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на судебные постановления по делу в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ООО " ... " просит отменить вышеуказанные определения судей и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление вышеуказанного должностного лица от "дата" N.

Считает, что судьями были нарушены нормы процессуального права.

Полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы ООО " ... " был пропущен по уважительным причинам ввиду того, что данное юридическое лицо сначала обжаловало постановление должностного лица в Арбитражном суде Орловской области, а затем в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, который постановлением от "дата" прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Приводит довод о том, что отсутствие в штате ООО " ... " юриста не позволило ему в установленный законом срок подготовить жалобу на постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, в связи с чем оно "дата" обратилось в районный суд, поэтому при таких обстоятельствах пропуск ООО " ... " срока на подачу жалобы свыше 20 календарных дней не является излишне длительным.

Кроме того, считает, что к возникшим правоотношениям по аналогии закона подлежат применению положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении процессуальных сроков на обжалование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от "дата" N ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.Копия вышеуказанного постановления должностного лица была получена законным представителем ООО " ... " "дата", при этом в постановлении было разъяснено о порядке его обжалования (л.д. 145-146).

"дата" ООО " " ... " обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на данное постановление.

Решением Арбитражного суда Орловской области от "дата" отказано в удовлетворении требований ООО " ... " о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от "дата" N (л.д. 165-172).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

"дата" вышеуказанное решение суда отменено и производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения дела арбитражным судом (л.д. 173-180).

Копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "дата" законным представителем ООО " ... " была получена "дата" (л.д. 208-2012).

Таким образом, в данном случае началом установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от "дата" N является "дата"

При этом последним днем указанного срока является "дата"

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица ООО " ... " была направлена в Советский районный суд

г. Орла только "дата", которая поступила "дата", то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 2-8, 50).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО " ... " о восстановление срока обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от "дата" N, судья районного суда правильно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

С данным выводом судьи обоснованно согласился судья областного суда.

Ввиду вышеизложенного, является несостоятельным довод жалобы

ООО " ... " том, что им по уважительной причине пропущен срок обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от "дата" N.

Кроме того, несостоятельной является ссылка в жалобе ООО " ... " на то, что к возникшим правоотношениям подлежат применению по аналогию закона положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений и довод жалобы ООО " ... " о том, что отсутствие в штате юриста не позволило в установленный законом срок подготовить жалобу, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Иные доводы жалобы ООО " ... " не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые были проверены судьей районного суда и судьей областного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2

статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

определение судьи Советского районного суда г. Орла от 9 декабря

2015 г. и определение судьи Орловского областного суда от 11 января 2016 г., которыми ходатайство общества с ограниченной ответственностью " ... " о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от

"дата" N о привлечении общества с ограниченной ответственностью " ... " к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью " ... " - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова