Решение Оренбургского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 12-11/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бугарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лучина В.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Лучина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2015 года Лучин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Лучин В.М. просит постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2015 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Лучина В.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4 Правил дорожного движения)..

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2015 года в 8 часов 40 минут на (адрес) Лучин В.М., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак N, при выполнении поворота налево в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с движущимся попутно слева без изменения направления движения автомобилем " ** государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, письменными объяснениями Лучина В.М., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3., показаниями потерпевшего ФИО1., заключением судебно-медицинской экспертизы, справкой о дорожно-транспортном происшествии, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Лучина В.М., нарушившего Правила дорожного движения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лучина В.М., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что телесные повреждения ФИО1. получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, а вследствие того, что ФИО1. после остановки управляемого им автомобиля ** на месте происшествия в расстроенном от случившегося состоянии сам себе причинил телесные повреждения, ударяясь головой, конечностями и другими частями тела о различные твердые предметы, опровергаются материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1. имелись телесные повреждения: ***** которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Потерпевший ФИО1 при даче сотруднику ГИБДД письменного объяснения и показаний в судебном заседании районного суда последовательно пояснял, что все перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения им получены в результате дорожно-транспортного происшествия 2 октября 2015 года.

Свидетели ФИО2 (пассажир автомобиля *** под управлением Лучина В.М.) и ФИО3. (очевидец ДТП, оказывавший на месте происшествия первичную помощь ФИО1.), предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, не имеющие никаких оснований для оговора Лучина В.М., в своих письменных объяснениях версию Лучина В.М. о причинении ФИО1 самим себе телесных повреждений отвергли.

Вопреки доводам жалобы совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что полученные потерпевшим ФИО1. телесные повреждения образовались именно в результате нарушения Лучиным В.М. Правил дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии 2 октября 2015 года.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Лучина В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лучина В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лучину В.М. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Лучина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лучина В.М. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев