Решение Оренбургского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 12-13/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова В.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Новикова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года Новиков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Новиков В.Г. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 ноября 2015 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" в отношении Новикова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому 4 ноября 2015 года в 12 часов 54 минуты на проезжей части (адрес) (без создания помех движению пешеходов и транспортных средств) *** Новиков В.Г. без подачи в администрацию г. Оренбурга уведомления о проведении публичного мероприятия организовал демонстрацию с участием 4 лиц, в том числе 3 несовершеннолетних ( ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения) с использованием во время передвижения установленных на мотоблоке звукоусиливающего технического средства, наглядной агитации в виде макета корабля "Аврора" и плакатов: " ***", " ***".

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении Новиков В.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Новикова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга в постановлении по делу от 24 ноября 2015 года указал, что Новиков В.Г. организовал указанное публичное мероприятие - демонстрацию, не смотря на то, что его письменное уведомление об этом администрацией г. Оренбурга было отклонено, как поданное не в установленный законом срок.

Тем самым судья признал Новикова В.Г. виновным фактически в совершении другого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, то есть в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относится, в том числе, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

При этом, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок (часть 5 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона).

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.

Понятие "мотивированное предложение", по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Кроме того, в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

26 октября 2015 года Новиковым В.Г. в администрацию г. Оренбурга подано уведомление о проведении *** 4 ноября 2015 года с 11 до 15 часов на (адрес) публичного мероприятия - митинга с предполагаемым количеством участников до 15 человек с использованием оркестра, информационных материалов, флагов, звукоусиливающей аппаратуры.

Письмом от 27 октября 2015 года заместитель главы администрации г. Оренбурга известил Новикова В.Г. о том, что публичное мероприятие 4 ноября 2015 года *** не может быть проведено ввиду того, что уведомление о нем было подано не в установленный срок.

Таким образом, фактически было запрещено проведение публичного мероприятия по основанию, не предусмотренному законом, что не согласуется с положениями статей 16, 31 и 55 Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающего уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах в действиях Новикова В.Г. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Обсуждение вопроса о виновности Новикова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, санкция которой является более строгой, чем санкция части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом изложенной выше редакции постановления по делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не допускающего ухудшение положения лица при пересмотре постановления по делу по его же жалобе, исключается.

Тем более, оснований полагать, что 4 ноября 2015 года Новиковым В.Г. было организовано иное публичное мероприятие, нежели о котором уведомлялась администрация г. Оренбурга 26 октября 2015 года, не усматривается. Из материалов дела усматривается, что указанная выше наглядная агитация перемещалась к месту проведения публичного мероприятия на (адрес), то есть по сути своей именно того публичного мероприятия, о котором 26 октября 2015 года уведомлялась администрация г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Новикова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Новикова В.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Новикова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев