Решение Оренбургского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 12-8/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И., при секретаре Бугарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности Хопренинова В.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Тамбаева В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

19 июля 2015 года в 21 час 05 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *****, государственный регистрационный знак N, под управлением Тамбаева В.Я. и ***, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1., буксируемым на гибкой сцепке автомобилем **, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, ФИО1. причинен легкий вред здоровью.

23 сентября 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" в отношении Тамбаева В.Я. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с указанием на то, что Тамбаев В.Я., двигаясь за рулем автомобиля ***** по (адрес), в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся справа с (адрес).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Тамбаева В.Я. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности Хопренинов В.С. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Тамбаева В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на жалобу Тамбаев В.Я. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2015 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности Хопренинова В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение Тамбаева В.Я., возражающего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения)..

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Инспектор ДПС ГИБДД, указав в протоколе N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, на нарушение Тамбаевым В.Я. требований пунктов 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения, исходил из того, что улицы 16 Линия и 11 Линия являются равнозначными дорогами.

Между тем, этот вывод должностного лица не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено абз. 6 пункта 1.2 Правил дорожного движения, "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалы дела, фотоматериалы, справка Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга однозначно свидетельствуют о том, что улица (адрес) - дорога с твердым асфальтовым покрытием по отношению к улице (адрес) - грунтовой дороге, имеющей участки с покрытием из инертного материала (щебня), является главной. Поэтому судья районного суда обоснованно исходил из того, что водитель автомобиля ***** Тамбаев В.Я., приближаясь по главной дороге - (адрес), имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к выезжающему с второстепенной дороги - (адрес) водителю автомобиля ** ФИО2., осуществляющему буксировку на гибкой сцепке автомобиля *** под управлением ФИО1

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Доводы в жалобе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного по делу постановления. Данные доводы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Тамбаева В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя заинтересованного лица ФИО2. по доверенности Хопренинова В.С. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев