Решение Оренбургского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 21-111/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габидуллина Э.И. на постановление инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 14 июля 2015 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 августа 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Габидуллина Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД РФ по Оренбургской области N от 14 июля 2015 года, Габидуллин Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 14 июля 2015 года в 10 часов 50 минут на (адрес) управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак N, с технической неисправностью, при наличии которой запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения): отсутствовал задний брызговик.

Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 августа 2015 года и решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2015 года постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД РФ по Оренбургской области N от 14 июля 2015 года, вынесенное в отношении Габидуллина Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Габидуллин Э.И. просит постановление инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 14 июля 2015 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 августа 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2015 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Пунктом 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что при отсутствии у транспортного средства предусмотренных его конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков эксплуатация транспортного средства запрещена.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ должен быть установлен не только факт отсутствия брызговиков, но и то, что брызговики предусмотрены конструкцией соответствующего транспортного средства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на транспортном средстве - автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак N, под управлением Габидуллина Э.И. должны быть установлены задние брызговики, предусмотренные заводом-изготовителем.

Ввиду неполноты представленных материалов дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление должностного лица, последующие решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда по делу подлежат отмене.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Габидуллина Э.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 14 июля 2015 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 августа 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Габидуллина Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев