Решение Оренбургского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 21-137/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габидуллина Э.И. на постановление врио командира специальной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области N от 13 июля 2015 года, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 августа 2015 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Габидуллина Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио командира специальной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области N от 13 июля 2015 года, оставленным без изменения решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 августа 2015 года и решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2015 года, Габидуллин Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Габидуллин Э.И. просит постановление врио командира специальной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области N от 13 июля 2015 года, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 августа 2015 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3 Основных положений к допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к пункту 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (с 01 января 2015 года действует ГОСТ 32565-2013).

Пункт 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2015 года в 19 часов 28 минут на 21 км. автодороги (адрес) Габидуллин Э.И. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак N, с нанесенными на передние боковые стекла покрытиями в виде цветной пленки, светопропускаемость которых составила 05 %.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2015 года, рапортом инспектора специальной роты ДПС ОР ГИБДД по Оренбургской области ФИО1, объяснениями инспекторов специальной роты ДПС ОР ГИБДД по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, полученными в ходе проверки вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Измерения светопропускания стёкол были произведены прибором "СВЕТ" N 2011054 со сроком действия поверки до 18 ноября 2015 года, что в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Габидуллина Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Доводы жалобы Габидуллина Э.И. о несоблюдении требований статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу являются несостоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что и должностные лица и судья районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к выводу о наличии в действиях Габидуллина Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, мотивировали свои выводы и дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Заявленное Габидуллиным Э.И. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела на 24 июля 2015 года в связи с тем, что ему необходимо воспользоваться юридической помощью, было рассмотрено и разрешено с соблюдением требований статей 24.4, 29.4 и 29.5 КоАП РФ с учетом установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела.

Определением инспектора ДПС от 10 июля 2015 года это ходатайство обоснованно отклонено, так как приведенный в нем довод являлся неуважительным, возможность заключить соответствующее соглашение с защитником в предоставленный срок с учетом конкретных обстоятельств дела у Габидуллина Э.И. имелась.

О месте и времени рассмотрения дела Габидуллин Э.И. под роспись в протоколе об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, однако в назначенное время в орган ГИБДД он не явился, в связи с чем врио командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области 13 июля 2015 года, имеющий специальное звание, правомерно в пределах предоставленных ему статьей 23.3 КоАП РФ полномочий рассмотрел дело в отсутствие Габидуллина Э.И., что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом судом обеих инстанций Габидуллин Э.И. также был извещен надлежащим образом, однако в назначенное время в орган ГИБДД и суд не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио командира специальной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области N от 13 июля 2015 года, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 августа 2015 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Габидуллина Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Габидуллина Э.И. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев