Решение Оренбургского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 21-37/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу Зуйкова Д.Н. на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Карабаева Ю.Р.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу Зуйкова Д.Н. от 12 октября 2015 года Карабаев Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу от 12 октября 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу Зуйков Д.Н. просит об отмене решения судьи городского суда и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Карабаева Ю.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ явился протокол об административном правонарушении, составленный инспектором 12 октября 2015 года, согласно которому 12 октября 2015 года в 12 часов 05 минут Карабаев Ю.Р. на (адрес) управлял транспортным средством - автомобилем *** государственный регистрационный знак N, с технической не исправностью, при которой согласно техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств запрещена эксплуатация транспортного средства, то есть на передних боковых стеклах нанесено полимерное покрытие, которое ограничивает обзорность с места водителя.

Установив в действиях Карабаева Ю.Р. нарушение требований п. 7.3, п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) должностное лицо квалифицировал действия Карабаева Ю.Р. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С данной квалификацией судья городского суда не согласился. Отменяя постановление должностного лица о привлечении Карабаева Ю.Р. к административной ответственности и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья первой инстанции исходил из того, что нарушение требований п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а поскольку измерение светопропускания стекол автомобиля *** государственный регистрационный знак N не производилось, вывод инспектора ДПС ГИБДД о наличии события административного правонарушения противоречит требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе указывает на то, что вывод судьи об отсутствии в действиях Карабаева Ю.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, основан на неверном понимании закона. В обоснование своего довода ссылает на то, что Карабаеву Ю.Р. вменялось управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которого находился предмет в виде полимерного покрытия черного цвета (непрозрачное), ограничивающее обзорность с места водителя.

Однако с данным доводом должностного лица согласиться нельзя. Сведений о наличии предмета в виде полимерного покрытия черного цвета (непрозрачное) протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Доводы настоящей жалобы о доказанности вины Карабаева Ю.Р. не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Карабаева Ю.Р., имели место 12 октября 2015 года. Следовательно, 12 декабря 2015 года срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Карабаева Ю.Р. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу Зуйкова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина