Решение Оренбургского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 21-44/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бугарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котовой О.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела Управления Росприроднадзора по Оренбургской области N от 14 июля 2015 года, решение судьи Абдулинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года, вынесенные в отношении (должность) Открытого акционерного общества " ***" (сокращенное название - ОАО *** Котовой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела Управления Росприроднадзора по Оренбургской области N от 14 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года, (должность) ОАО *** Котова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Котова О.А. просит постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела Управления Росприроднадзора по Оренбургской области N от 14 июля 2015 года, решение судьи Абдулинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

В возражениях на жалобу ведущий специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО2. просит жалобу Котовой О.А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, заслушав мнение должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО1., специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО2., возражающих против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Правила водопользования установлены главой 5 Водного кодекса РФ, согласно которой использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Статьей 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Как следует из материалов дела, проведенной в период с 5 мая 2015 года по 2 июня 2015 года комиссией Управления Росприроднадзора по Оренбургской области плановой выездной проверкой соблюдения ОАО *** требований природоохранного и водного законодательства Российской Федерации установлено, что данное предприятие, являясь водопользователем, не имея договора на водоотведение, при сбросе сточных вод (без очистки) в реку Тирис через городской канализационный коллектор вместе с другими предприятиями и частью жилого сектора г. Абдулино оказывает отрицательное влияние на качественное состояние поверхностных вод реки Тирис, о чем свидетельствуют результаты исследования отобранных в ходе производственного химико-аналитического контроля и в ходе данной проверки проб в поверхностных водах реки Тирис в месте выпуска сточных вод из городского канализационного коллектора и в 500 м. ниже данного места.

Проверкой констатировано, что тем самым нарушены требования части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи, пунктов 1, 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644.

Должностным лицом, ответственным за допущенные нарушения, признана инженер по охране окружающей среды ОАО *** Котова О.А., которая в соответствии с должностной инструкцией обязана была организовать работу по охране окружающей среды, сокращению поступления вредных веществ предприятия в сточные воды, проводить систематический контроль предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку Тирис через городской канализационный коллектор.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к названной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на выполнение инженером по охране окружающей среды ОАО *** Котовой О.А. указанных организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.

В ходе рассмотрения настоящего дела этот вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследован не был.

Перечислив в постановлении по делу, решении по результатам рассмотрения жалобы на это постановление предусмотренные должностной инструкцией обязанности инженера по охране окружающей среды ОАО *** ни начальник отдела Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, ни судья районного суда не указали в них, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Котовой О.А. своих служебных обязанностей, повлекшее выявленные нарушения.

Не получили оценки в решении судьи доводы Котовой О.А. о том, что ОАО *** в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не является водопользователем, а относится к категории абонентов, так как осуществляет сброс сточных вод с канализационных колодцев в находящийся в собственности МУП " ****" городской канализационный коллектор, где происходит их смешивание со сточными водами других предприятий и части жилого сектора г. Абдулино и только далее смесь сточных вод с городского коллектора поступает в реку **. В этой связи Котова О.А. полагает, что контрольными точками для производственного контроля сточных вод предприятия являются канализационные колодцы и нормативными концентрациями необходимо считать концентрации, указанные в приложении N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, а не предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, как это было применено комиссией Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в ходе названной проверки.

Между тем, аналогичные выводы содержатся и в акте Управления Росприроднадзора по Оренбургской области предыдущей проверки ОАО *** N от 17 марта 2014 года.

Не были выяснены действительные причины отсутствия у ОАО *** договора на водоотведение с собственником городского канализационного коллектора МУП **** в связи с чем довод Котовой О.А. о том, что письменные обращения предприятия по данному поводу даже после соответствующего прокурорского реагирования до настоящего времени МУП **** игнорируются, ничем не опровергнут.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины Котовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, является преждевременным.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа и оставленные без внимания судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Котовой О.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Абдулинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2015 года, вынесенное в отношении (должность) Открытого акционерного общества *** Котовой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев