Решение Оренбургского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 21-54/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова А.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 17 августа 2015 года N, и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника управления культуры и архивного дела администрации г. Гая Денисова А.С.,

установил:

Денисов А.С. являясь начальником управления культуры и архивного дела администрации г. Гая и работодателем в отношении ** МАУК " ***" г. Гая ФИО1., в нарушение требований ст. 136, ст. 236 ТК РФ допустил оплату пособия по беременности и родам в общей сумме *** рублей 62 копеек ФИО1. 25 мая 2015 года, тогда как выплата пособия должна была быть произведена 26 апреля 2015 года; с 27 апреля 2015 года не осуществил выплату денежной компенсации, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 N от 17 августа 2015 года начальник управления культуры и архивного дела администрации г. Гая Денисов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Комлацкого В.В. N от 17 августа 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Денисов А.С. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Денисова А.С., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, выплаты пособия по беременности и родам.

Частью 1 статьи 13 названного Закона определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (с изменениями) предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Нарушение требований ст.ст. 136, 236 ТК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из коллективного договора МАУК " ***" города Гая выплата заработной платы осуществляется: аванс в срок до 26 и зарплата до 10 числа за период, отработанный работником в соответствующем месяце.

С заявлением о предоставлении декретного отпуска на имя начальника управления культуры и архивного дела администрации г. Гая Денисова А.С. работник ФИО1 обратилась 20 апреля 2015 года. Следовательно, выплата пособия по беременности и родам должна быть осуществлена в срок до 25 апреля 2015 года.

Между тем выплата пособия произведена 25 мая 2015 года, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, с 27 апреля 2015 года не выплачена.

Указанное нарушение требований трудового законодательства выявлено в ходе проверки проведенной Гайской межрайонной прокуратурой Оренбургской области на основании обращения ФИО1

Факт совершения начальником управления культуры и архивного дела администрации г. Гая Денисовым А.С. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Прихожу к выводу о том, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства дела и на основании исследованных доказательств установило вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении Денисову А.С. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы Денисова А.С. и его защитника были проверены судьей районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок привлечения Денисова А.С. к административной ответственности не нарушен.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, по причине того, что начислением и выплатой пособия занимается бухгалтерия МАУК " ***", а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Между тем данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по результатам рассмотрения жалобы решения.

Вопреки доводу жалобы оснований для изменения постановления, судебного решения и назначения наказания в виде предупреждения не усматривается.

Назначая Денисову А.С. административное наказание в виде административного штрафа, должностное лицо на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требование заявителя жалобы об отмене решения судьи районного суда и назначения наказания в виде предупреждения не может быть удовлетворено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы служить основанием для отмены постановления и решения судьи первой инстанции, не установлено.

Постановление о привлечении Денисова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N от 17 августа 2015 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Комлацкого В.В. и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника управления культуры и архивного дела администрации г. Гая Денисова А.С. оставить без изменения, а жалобу начальника управления культуры и архивного дела администрации г. Гая Денисова А.С. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина