Определение Оренбургского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 21-64/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тингаева Д.Н., действующего в интересах Чивилева О.Ю., на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Чивилева О.Ю.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 03 сентября 2015 года N Чивилев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Тингаев Д.Н. просит об отмене судебного решения.

Изучив жалобу, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда и рассмотрения по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. 25.5 КоАП РФ полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в том числе в нотариальном порядке.

Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности на представление интересов Чивилева О.Ю. - Тингаевым Д.Н., указанным требования не отвечает.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры, а потому она подлежит возвращению заявителю.

Возвращение жалобы заявителю не препятствует реализовать свое право на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо путем подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на вступившие в законную силу состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе защитника Тингаева Д.Н., действующего в интересах Чивилева О.Ю., на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Чивилева О.Ю. прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга, а жалобу - возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина