Решение Оренбургского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 21-697/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуланова А.В. на постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ от 21 апреля 2015 года N, решение заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 26 июня 2015 года N, решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении (должность) филиала общества с ограниченной ответственностью " ***" в Оренбургской области Жуланова А.В.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года, составленному главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг, финансовой грамотности и информирования населения отделения по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО1., (должность) филиала общества с ограниченной ответственностью " ***" (далее по тексту - ООО " ***") в Оренбургской области Жуланов А.В., в нарушение положений ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об обязательном страховании), п. 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила обязательного страхования), 04 сентября 2014 года допустил необоснованный отказ от заключения публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с гражданином ФИО2, изъявившим желание заключить такой договор с ООО " ***" в страховом отделе ООО " ***", расположенном в доме (адрес), и представившим заявление о заключении договора страхования в форме согласно приложению N 2 Правил, а также необходимые документы.

Постановлением заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ от 21 апреля 2015 года N, оставленным без изменения решением заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 26 июня 2015 года N, (должность) филиала ООО " ***" в Оренбургской области Жуланов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ от 21 апреля 2015 года N, решение заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 26 июня 2015 года N оставлены без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Признавая Жуланова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ заместитель управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ исходил из доказанности вины Жуланова А.В. в совершении указанного административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения Жуланова А.В. к административной ответственности. Определяя подведомственность рассмотрения данного дела, заместитель управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ исходил из подведомственности данного дела отделению по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть в связи с проведением по делу административного расследования.

Рассматривая жалобу Жуланова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо, а затем и судья районного суда согласились с выводами должностного лица отделения по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ.

Между тем выводы должностных лиц и судьи районного суда о соблюдении порядка привлечения Жуланова А.В. к административной ответственности нельзя признать правильными.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названная норма является общей как для стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2014 года ФИО2 обратился в прокуратуру Октябрьского района Оренбургской области с заявлением о привлечении ООО " ***" к ответственности за отказ в заключении договора страхования автогражданской ответственности.

В ходе проверки обращения ФИО2 прокуратурой отобраны объяснения менеджера по офисным продажам страхового отдела филиала ООО " ***" в Оренбургской области, расположенного в (адрес).

Собранный по результатам проверки материал направлен в отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ.

23 сентября 2014 года обращение ФИО2 направлено в отделение по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ для рассмотрения.

11 марта 2015 года главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг, финансовой грамотности и информирования населения отделения по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из указанного определения следует, что целью проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении Жуланова А.В. явилось: необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат; истребование у филиала ООО " ***" в Оренбургской области документов и сведений, необходимых для выяснения всех обстоятельств дела.

23 марта 2015 года филиал ООО " ***" в Оренбургской области направил в адрес отделения по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ истребованные документы, подтверждающие правовой статус юридического лица, должностного лица Жуланова А.В., копии трудового договора менеджера - ФИО3 по офисным продажам страхового отдела в (адрес).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Такое расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу о том, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, должностным лицом отделения по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ не проводилось. Для истребования документов, подтверждающих статус юридического лица, его филиала и должностных лиц, а также иных истребованных документов (л.д. 95) не требовалось значительных временных затрат. Опрос каких-либо лиц по обстоятельствам правонарушения, производство экспертиз в период проведения административного расследования не производились. Личность ФИО2, равно как и опрос менеджера ФИО3 по офисным продажам Страхового отдела в (адрес) осуществлены прокурором.

Таким образом, сам по себе факт вынесения определения о производстве административного расследования о проведении такого расследования не свидетельствует, что в свою очередь исключает возможность применения положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Следовательно, постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ от 21 апреля 2015 года N принято с нарушением правил подведомственности рассмотрения дела. Данное дело подлежало рассмотрению компетентным должностным лицом отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ.

По изложенным выше основаниям нельзя признать обоснованным отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства Жуланова А.В. о рассмотрении дела по месту жительства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается должностным лицом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ не было устранено при рассмотрении жалобы Жуланова А.В. на постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ от 21 апреля 2015 года N ни заместителем руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России, ни судьей Сакмарского районного суда Оренбургской области.

В соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ от 21 апреля 2015 года N, решение заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 26 июня 2015 года N, решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении (должность) филиала ООО " ***" Жуланова А.В. подлежат отмене, а дело - направлению в отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Жуланова А.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ от 21 апреля 2015 года N, решение заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 26 июня 2015 года N, решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении (должность) филиала общества с ограниченной ответственностью " ***" в Оренбургской области Жуланова А.В. отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина