Решение Оренбургского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 21-74/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Баркан Л.Б. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области от 03 сентября 2015 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области от 03 сентября 2015 года N открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области от 03 сентября 2015 года N, юридическое лицо обжаловало его в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 15 сентября 2015 года жалоба направлена по подведомственности в Абдулинский районный суд Оренбургской области исходя из того, что трудовые договора заключены на территории г. Абдулино Оренбургской области.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2015 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 03 сентября 2015 года изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ об отсутствии в трудовых договорах условий о разъездном характере работы, ОАО "РЖД" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ОАО "РЖД" Баркан Л.Б. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Привлекая ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что в нарушение требований абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к трудовым договорам с электромеханиками, старшими электромеханиками, электромонтерами Абдулинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" не урегулированы фактически применяющиеся особенности режима рабочего времени - работа на разъездах за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в то время как трудовыми договорами установлена нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда согласился с квалификацией административного правонарушения, вменённого ОАО "РЖД" государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области и с соблюдением порядка привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем введена в действие Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" с 01 января 2015 года.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом согласно части 2 указанной статьи обратную силу имеет только такой закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО "РЖД" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 01 октября 2012 года, 01 декабря 2014 года, 07 мая 2013 года.

Административная ответственность за нарушение законодательства о труде, а именно требований ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в части не включения в трудовой договор условий, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) на момент приведенных выше обстоятельств (01 октября 2012 года, 01 декабря 2014 года, 07 мая 2013 года) была установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ), в соответствии с которой нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 421 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которым в ст. 5.27 КоАП РФ внесены изменения, административную ответственность не смягчает и не отменяет, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшает и обратной силы не имеет.

Таким образом, ОАО "РЖД" необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО "РЖД" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 01 октября 2012 года, 01 декабря 2014 года, 07 мая 2013 года.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 ст. 4.5 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности начал исчисляться 01 декабря 2014 года и истек 01 февраля 2015 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения КоАП РФ должностным лицом во внимание приняты не были. Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 03 сентября 2015 года за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы ОАО "РЖД" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области от 03 сентября 2015 года N, в связи с чем решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области от 03 сентября 2015 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина