Решение Оренбургского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 21-756/2015

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деревянко А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу от 17 августа 2015 года N и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Деревянко А.А.,

установил:

17 августа 2015 года в 20 часов 15 минут Деревянко А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки МОДЕЛЬ, государственный регистрационный знак N, в районе дома (адрес), в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу от 17 августа 2015 года N Деревянко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 октября 2015 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу от 17 августа 2015 года N оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Деревянко А.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, Правила дорожного движения предписывают водителю при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу оценивать возможность изменения пешеходом направления или скорости движения.

Факт совершения Деревянко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Деревянко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, Деревянко А.А. не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть и пользовались в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участникам дорожного движения, имеющим преимущество, могла быть создана помеха.

Действия Деревянко А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, инспектором ГИБДД были установлены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При рассмотрении жалобы Деревянко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу от 17 августа 2015 года N, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Деревянко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам Деревянко А.А. дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Деревянко А.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии пешеходов на проезжей части опровергается рапортом инспектора ГИБДД ФИО1., согласно которому водитель Деревянко А.А. не предоставил преимущество в движении двум пешеходам, протоколом об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте инспектора ГИБДД, не имеется. Доказательства заинтересованности инспектора ГИБДД в материалах дела отсутствуют. Само по себе то обстоятельство, что инспектор ГИБДД ФИО1., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил в этой связи необходимые документы, к такому выводу не приводит.

Отсутствие в материалах дела объяснений пешеходов, не может являться основанием для отмены постановления и судебного решения, поскольку выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Деревянко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств.

Несогласие Деревянко А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Деревянко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу от 17 августа 2015 года N и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Деревянко А.А. оставить без изменения, а жалобу Деревянко А.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина