Решение Оренбургского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 21-768/2015

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Черновой Е.Н. и заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области Шлычкова А.А. на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении (должность) общества с ограниченной ответственностью " (наименование организации)" (далее - ООО " (наименование организации)", общество) Черновой Е.Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 12 августа 2015 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении (должность) ООО " (наименование организации)" Черновой Е.Н. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2015 года постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 12 августа 2015 года N отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чернова Е.Н. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области Шлычкова А.А. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) административным правонарушением признается, в том числе нарушение установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО " (наименование организации)" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, единственным поставщиком холодного водоснабжения. 29 апреля 2015 года ФИО1 обратился в ООО " (наименование организации)" с заявлением о получении технических условий на подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: (адрес). В нарушение п. 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644), ООО " (наименование организации)" выдало ФИО1 технические условия и проект договора водоснабжения и водоотведения за пределами установленного тридцатидневного срока - 10 июня 2015 года, т.е. через 42 дня.

Прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, антимонопольный орган исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца. Следовательно, поскольку 30 мая 2015 года технические условия ФИО1 выданы не были, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 июля 2015 года.

Отменяя постановление антимонопольного органа, судья районного суда исходил из того, что договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами и с учетом характера правоотношений срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ составляет один год.

Данный вывод судьи является ошибочным по следующим основаниям.

Спорные отношения между ООО " (наименование организации)" и ФИО1 возникли в связи с подключением абонента к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения. Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

(должность) ООО " (наименование организации)" Черновой Е.Н. органом прокуратуры вменялось нарушение п. 94 Правил N 644, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Соответственно, вопреки доводам органа прокуратуры нарушение п. 94 Правил N 644 не относится к отношениям в области градостроительной деятельности, в области защиты прав потребителей.

Градостроительный кодекс Российской Федерации регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий и сооружений.

Правила N 644 приняты во исполнение Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не регулируют вопросы градостроительной деятельности.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из того, что вопрос срока направления потребителю подписанного договора о подключении к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение) урегулирован специальным законом - Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами N 644, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим между ООО " (наименование организации)" и ФИО1 не применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, нарушение ООО " (наименование организации)" сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к системам водоснабжения и водоотведения, установленных п. 94 Правил N 644, является нарушением требований Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а не Закона о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного выше, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что на день рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении (27 июля 2015 года) двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем производство по делу обоснованно было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2015 года подлежит отмене, а дело - прекращению по основанию, указанному в постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 12 августа 2015 года N.

В жалобе Чернова Е.Н. ставит вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Требование жалобы в указанной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уставом ООО " (наименование организации)" определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единолично исполнительным органом общества - директором. Приказом от 06 мая 2015 года Чернова Е.Н. назначена на должность временно исполняющего обязанности директора общества, следовательно, она, как руководитель общества, несет ответственность за организацию и выполнение требований Правил N 644.

Ссылка в жалобе на то, что в обязанности директора не входит подготовка и выдача договоров подключения (технологического присоединения), поскольку это входит в обязанности инженера, а потому директор не является надлежащим субъектом ответственности по делу, ошибочна. Чернова Е.Н. является должностным лицом, наделенным всей полнотой власти по решению вопросов правильной организации работы общества и выполнения работниками общества требований действующего законодательства, а потому она несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Черновой Е.Н. удовлетворить частично.

Жалобу заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Шлычкова А.А. удовлетворить.

Решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении Черновой Е.Н. отменить.

Прекратить производство по делу по основанию, указанному в постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 12 августа 2015 года N.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская