Определение Оренбургского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 21-92/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Надергуловой Л.С., рассмотрев жалобу управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ Стахнюка А.В. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ, в отношении Мунасыповой А.В.,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ N от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка РФ N от 28 июля 2015 года Мунасыпова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года жалоба Мунасыповой А.В. на постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ N от 19 декабря 2014 года, решение заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка РФ N от 28 июля 2015 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП, направлена по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, управляющий Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ Стахнюк А.В. просит определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года отменить, считая его незаконным, жалобу Мунасыповой А.В. на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Поступившая жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. По данному вопросу судьей выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Права указанных органов и должностных лиц на обжалование судебных актов по делам об административных правонарушениях определены главой 30 КоАП РФ. Так, в силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжалования в вышестоящий суд помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, решения судьи по жалобе на это постановление.

Возможность обжалования должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, определения судьи, которым дело по жалобе на это постановление передано на рассмотрение по подведомственности в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, законом не предусмотрена.

Кроме того, исходя из положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, управляющий Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ не является лицом, уполномоченным на обжалование решения судьи по жалобе на постановление, вынесенное по данному делу об административном правонарушении другим должностным лицом.

Уральское главное управление Центрального банка РФ по Оренбургской области не лишено возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ Стахнюка А.В. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года о направлении жалобы Мунасыповой А.В. на постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ N от 19 декабря 2014 года, решение заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка РФ N от 28 июля 2015 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП, по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу..

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ Стахнюка А.В. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ, в отношении Мунасыповой А.В. возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев