Решение Оренбургского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 21-93/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яничкина С.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области N от 12 января 2015 года и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Яничкина С.И.,

установил:

Яничкин С.И. 10 января 2015 года в 10 часов 30 минут находясь на ледяной глади Ушкатинского водохранилища и осуществляя спортивно - любительское рыболовство при помощи зимней удочки осуществил добычу леща размером 14 см в нарушение требований п. 30.27.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года N 1 (действовавших на момент совершения административного правонарушения) о запрете добычи (вылов) водных биоресурсов в виде рыбы леща, имеющих в свежем виде длину менее 25 см.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области N от 12 января 2015 года Яничкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 91-ФЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2015 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области N от 12 января 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления и судебного решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Яничкина С.И., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 свидетеля ФИО2., оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не усматриваю.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 91-ФЗ).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, действовавшие на момент вмененного административного правонарушения, были утверждены приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года N 1 (далее по тексту - Правила).

Пунктом 30.27.3 Правил установлен минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (допустимый размер). Запрещается добыча леща, имеющего в свежем виде длину менее 25 см.

Нарушение указанных требований влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт осуществления при вышеуказанных обстоятельствах добычи водного биоресурса - рыбы леща, длинной 14 см. Яничкиным С.И. не оспаривается и подтверждается доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о привлечении Яничкина С.И. к административной ответственности проверена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Утверждение Яничкина С.И. о том, что он не успел отпустить рыбу обратно в водоём, поскольку пришел инспектор, не влечет отмену постановления и судебного решения.

Как следует из данных в суде второй инстанции показаний государственного инспектора контроля, надзора и охраны ВБО ФИО1., 10 января 2015 года на Ушкатинском водохранилище им осуществлялось надзорное мероприятие по контролю за соблюдением правил рыболовства. В ходе проверки установлен гражданин Яничкин С.И., у которого в ведре находился выловленный им лещ. При измерении рыбы было установлено, что её длина менее 25 см.

Принимая во внимание положение п. 30.27.3 Правил, добытый лещ, имеющий длину менее 25 см., подлежал немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, что Яничкиным С.И. сделано не было.

В жалобе Яничкин С.И. указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование своего довода ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении него составлен 10 января 2014 года, а привлечен он к административной ответственности 12 января 2015 года по истечению срока давности привлечения к ответственности.

Данный довод нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что в отношении Яничкина С.И. был составлен протокол, имеющий N. Составление данного протокола датировано 10 января 2014 года. Из представленной в суд второй инстанции выписки из журнала выдачи бланков протоколов следует, что указанный протокол получен должностным лицом 01 декабря 2014 года и сдан в делопроизводство 10 января 2015 года. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая показания ФИО1., о том, что административное правонарушение было им выявлено 10 января 2015 года и в этот же день осуществлено составление протокола об административном правонарушении, а также сообщение о наличии события административного правонарушения, протокол изъятия, акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов, датированных 10 января 2015 года, судить о том, что административное правонарушение имело место 10 января 2014 года, оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО2. о том, что события имели место 10 января 2014 года, опровергаются приведенными доказательствами, а потому являются недостоверными и не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводу жалобы о времени и месте рассмотрения дела 12 января 2015 года в 10 часов 00 минут Яничкин С.И. был извещен надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, что объективно подтверждается составленным в присутствии понятых протоколом, с которым Яничкин С.И. был ознакомлен. В протоколе об административном правонарушении им собственноручно было указано о своем несогласии с протоколом, однако от подписания протокола и его получения Яничкин С.И. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Каких - либо замечаний относительно составления протокола или достоверности изложенных в нем сведений Яничкиным С.И. не указано, не смотря на то, что последний имел на это реальную возможность, в том числе при изложении своих объяснений в протоколе.

Жалоба Яничкина С.И. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. При этом Яничкин С.И. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, поскольку как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлялось Яничкину С.И. по месту его проживания, указанному им в жалобе на постановление должностного лица, однако конверт был возвращен в суд с отместкой почтового отделения об отсутствии адресата.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судьей районного суда были созданы Яничкину С.И. все условия для реализации им своих прав, в связи с чем судья правомерно принял решение о возможности рассмотрения жалобы Яничкина С.И. в его отсутствие, нарушения права на судебную защиту не допущено.

Порядок привлечения Яничкина С.И. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Яничкина С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области N от 12 января 2015 года, решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Яничкина С.И. оставить без изменения, а жалобу Яничкина С.И. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

Областного суда О.Р. Новоженина