Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-253/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого Зуева А.С.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Зуева А.С. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступление осуждённого Зуева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Зуев А.С. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 августа 2009 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 декабря 2015 года ходатайство осуждённого Зуева А.С. направлено по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В апелляционной жалобе, имеющейся в представленном материале, осуждённый Зуев А.С. выражает частичное несогласие с постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 декабря 2015 года, которым производство по его ходатайству о снятии судимости по приговору от 3 августа 2009 года было прекращено. Указывает, что данным постановлением ему не было разъяснено, почему судимость по приговору от 3 августа 2009 года учтена в приговоре, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

В судебном заседании осуждённый Зуев А.С. уточнил, что в апелляционной жалобе неверно, ошибочно, указал дату обжалуемого постановления. Указал, что не согласен с постановлением от 4 декабря 2015 года, так как его ходатайство должен рассмотреть суд, постановивший приговор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, в данном случае по месту отбывания наказания.

Под местом отбывания наказания в соответствии со ст. 16 УИК РФ следует понимать место расположения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осуждённый.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из представленных материалов усматривается, что осуждённый Зуев А.С. содержится в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Оренбургской области, расположенном на территории Советского района г. Орска Оренбургской области, по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от 12 октября 2015 года и к месту отбывания наказания еще не направлялся. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции также подтвердил осуждённый.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности ходатайства осуждённого Новотроицкому городскому суда Оренбургской области и его надлежащей подсудности по территориальности Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области, является обоснованным, мотивированным, а принятое решение о передаче ходатайства осужденного Зуева А.С. по подсудности - законным.

В связи с чем доводы осуждённого о том, что его ходатайство должен рассмотреть суд, постановивший приговор являются необоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения, которые могли бы повлечь его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 декабря 2015 года в отношении Зуева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого Зуева А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: