Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-369/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Горяйновой М.С.,

адвоката Гумаровой Л.А.,

осужденного Батыргалиева Р.А.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал в отношении Батыргалиева ФИО8 по его апелляционной жалобе на постановление Ясненского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ясненского районного суда (адрес) от (дата).

Выслушав выступление осужденного Батыргалиева Р.А. и адвоката Гумаровой Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяйновой М.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Батыргалиев Р.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ясненского районного суда (адрес) от (дата).

Обжалуемым постановлением в принятии указанного выше ходатайства Батыргалиева Р.А. отказано, так как ходатайство затрагивает существо приговора и рассмотрению в порядке исполнения приговора не подлежит.

В апелляционной жалобе осужденный Батыргалиев Р.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Пленума Верховного суда Российской Федерации N 21 от 2011 года в редакции 2012 года N 3 указывает, что суд может разрешить вопрос в порядке ст. 396, ст. 397, 399 УПК РФ не затрагивая существо и законность приговора не ухудшив положение осужденного. Просит разрешить судьбу вещественных доказательств о возвращении их ему как законному владельцу, постановление просит отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принятое по материалу судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. При этом по смыслу закона, устранение возникших сомнений и неясностей никоим образом не должно затрагивать ни существа приговора, ни принятых при его вынесении судебных решений.

Как видно из представленного материала, вопросы, поставленные осужденным Батыргалиевым Р.А. в его ходатайстве не содержат в себе указания на какие-либо неясности и сомнения о порядке исполнения приговора, имущество в виде магнитолы, двух пультов, радиостанции "Милтон", двух колонок "Мистерии", магнитофона "Самсунг", ножа, отвертки, металлической планки в установленном УПК РФ порядке вещественными доказательствами по уголовному делу не признаны, в связи с чем оснований для принятия данного ходатайства и рассмотрения его по существу у суда первой инстанции не имелось.

Суд пришел к правильному выводу о том, что остальные доводы осужденного Батыргалиева Р.А. сводятся к несогласию с приговором, которым он осуждён, в частности с размером назначенного наказания, что не может быть предметом рассмотрения ходатайства в порядке главы 47 УПК РФ, предусматривающей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы признать состоятельными нельзя.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ясненского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии ходатайства Батыргалиева ФИО8 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ясненского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья