Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22-423/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Жилиной О.И.,

адвоката Носковой О.О.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело в отношении Тулупова ФИО11 с его апелляционной жалобой, а также дополнениями к ней адвоката ФИО5 на приговор Оренбургского районного суда (адрес) от (дата),

которым

Тулупов ФИО11, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый (дата) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к N обязательных работ, (дата) снят с учета по отбытию наказания,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст.66 УК РФ к N лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступление адвоката Носковой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тулупов Н.А. признан судом виновным и осуждён за покушение на неправомерное завладение автомобилем *** принадлежащим ФИО6 без цели его хищения.

Преступление им совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Тулупов Н.А. и адвокат ФИО5 просят назначить наказание осуждённому не связанное с лишением свободы, так как преступление совершено в состоянии сильного алкогольного опьянения, цели угона автомобиля Тулупов Н.А. не имел, он раскаялся, материальный ущерб потерпевшей не нанесен. Указывается также, что суд при определении вида и размера наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, адвокат ФИО5 просит суд не учитывать рецидив преступления, применив ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор в отношении Тулупова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнением, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Тулупова Н.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Тулупова Н.А. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Тулуповым Н.А. было заявлено добровольно после консультации с защитником. Тулупов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение Тулупова Н.А. по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тулупова Н.А. суд обоснованно отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не установили суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Тулупова Н.А. рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя приведя в приговоре мотивы такого решения.

Наказание осуждённому Тулупову Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. При назначении наказания учтены и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого суд первой инстанции не нашёл возможным применить при назначении наказания Тулупову Н.А. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При данных обстоятельствах, назначенное Тулупову Н.А. наказание чрезмерно суровым признать нельзя, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения при назначении наказания осуждённому положений ч.3 ст.68 УК РФ, как на то указано в дополнении к апелляционной жалобе суд апелляционный инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осуждённому Тулупову Н.А. судом назначен верно.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы с дополнениями и удовлетворению она не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем в силу требований п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора суд в резолютивной его части обязан указать, каким образом осужденному следует прибыть в колонию-поселение.

Данное требование закона судом выполнено не было, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Тулупова ФИО11 изменить.

Внести в резолютивную часть приговора дополнение указав, что на основании п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого Тулупова Н.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в УФСИН России по (адрес) по адресу: (адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Тулупова Н.А. с дополнениями адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья