Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-476/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Хлыниной Е.В.,

при секретаре - Четиной А.В.,

прокурора - Клименко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гапурова ФИО6, родившегося (дата) в (адрес) Республики Дагестан

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Гапурова Руслана ФИО7 о приведении приговоров Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 ноября 2014 года и Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Гапуров Р.А. судимый приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2014 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 ноября 2014 года по ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2014 года окончательно Гапурову Р.А. назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гапуров Р.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством, в котором просил привести указанные приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Гапурова Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гапуров Р.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что на момент совершения им преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, действовал Федеральный закон от 07 декабря 2011N 420-ФЗ, однако Федеральным законом от 05 мая 2014 N 98-ФЗ до вынесения ему приговора были внесены изменения, а именно, статья 207 УК РФ была дополнена частью второй, что, по мнению заявителя, улучшает его положение. Просит отменить обжалуемое постановление, а материалы направить на новое рассмотрение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Гапуров Р.А. своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, пояснив, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, заявлен в письменном виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд вправе рассматривать вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не затрагивая при этом существа приговора.

При отказе в принятии ходатайства осужденного Гапурова Р.А. о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приговор Камышинского городского суда Волгоградской области, которым Гапуров Р.А. был осужден по ст. 207 УК РФ, был постановлен 06 ноября 2014 года, то есть после принятия Федерального закона от 05 мая 2014, которым была введена ч.2 ст.207 УК РФ. При этом, каких-либо изменений улучшающих положение осужденного указанным законом внесено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в приеме ходатайства осужденного Гапурова Р.А., поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после постановления в отношении него приговоров Камышинским городским судом Волгоградской области от 06 ноября 2014 года и Октябрьского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года не вносилось, следовательно, оснований для принятия ходатайства осужденного Гапурова Р.А. к рассмотрению у суда не имелось.

Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 ноября 2015 года в отношении Гапурова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Хлынина