Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-638/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого Егорова М.Н.,

адвоката Швецовой И.В.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Егорова М.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного Казимова Т.Е., выступление осуждённого Егорова М.Н., адвоката Швецовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении постановления без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егоров М.Н. ранее судимый:

18 августа 2008 года приговором Березниковского городского суда Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 марта 2013 года освобожден по отбытии наказания;

17 сентября 2013 года приговором Березниковского городского суда Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 ноября 2014 года освобожден по отбытии наказания;

осужден 26 июня 2015 года приговором Александровского городского суда Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Егоров М.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о привидении приговоров Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2008 года и от 17 сентября 2013 года в соответствие с действующим законодательством, и просил соответственно снизить срок наказания по приговору от 26 июня 2015 года или изменить вид режима на более мягкий.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года ходатайство осуждённого Егорова М.Н. удовлетворено частично.

Постановлено переквалифицировать действия Егорова М.Н. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2008 года:

с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

с п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы;

с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы;

с п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 163, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Егорову М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2013 года и Александровского городского суда Пермского края от 26 июня 2015 года в отношении Егорова М.Н. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Егоров М.Н. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что приговор от 18 августа 2008 года суд пересмотрел, однако наказание по приговору от 26 июня 2015 года не снизил, чем нарушил уголовное законодательство. Обращает внимание на то, что судебное заседание было проведено в отсутствие прокурора, извещённого о дне судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным, образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается, что Егоров М.Н. ранее был судим по приговору Березниковского городского суда Оренбургской области Пермского края от 18 августа 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 163, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Федеральным законом от 26 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкции вышеуказанных статей были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, а именно исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого Егорова М.Н. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2008 года с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Вместе с тем, вывод суда об отказе в снижении наказания по данному приговору является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку наказание осуждённым было отбыто, а доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений уголовного закона, являются несостоятельными.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, вследствие внесения изменений в УК РФ (Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), которым ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, по приговору от 18 августа 2008 года суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности и личности осуждённого. Кроме того, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо изменений после вынесения приговоров Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2013 года и Александровского городского суда Пермского края от 26 июня 2015 года, в уголовный закон внесено не было, в связи с чем вывод суда о том, что указанные приговоры пересмотру не подлежат, является обоснованным.

Правовых оснований для смягчения наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 26 июня 2015 года, а также для изменения вида исправительного учреждения назначенного по этому приговору, у суда первой инстанции не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что ст.62 УК РФ с момента постановления приговора от 18 августа 2008 года претерпела изменения, улучшающие положение осуждённого Егорова М.Н.

Так, Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ статья 62 УК РФ была изложена в новой редакции, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420- ФЗ ст. 62 УК РФ дополнена частью 5, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно представленному материалу приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2008 года был постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств было признано в том числе активное способствование раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, при назначении наказания по приговору от 18 августа 2008 года суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.1 ст.62 в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, однако, назначенное наказание по данному приговору снижению не подлежит, поскольку оно осужденным Егоровым М.Н. отбыто.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит изменению посредством внесения в описательно-мотивировочную часть постановления суда указания о назначении наказания Егорову М.Н. по приговору от 18 августа 2008 года с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федеральных законов от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осуждённого Егорова М.Н. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2008 года в уголовный закон внесено не было.

Согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел ходатайство осуждённого в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, принципов состязательности сторон, а также каких-либо нарушений его прав, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года в отношении осуждённого Егорова М.Н. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о назначении Егорову М.Н. наказания по приговору от 18 августа 2008 года с учетом положений ч.1 ст.62 в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2015 года в отношении Егорова М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Егорова М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: