Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 22-68/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Казначейского В.В.,

судей областного суда: Казимова Т.Е., Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого Белоусова Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Белоусова Е.Н. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2015 года, которым

Белоусов Е.Н., родившийся (дата), уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий ***, регистрации не имеющий, проживавший до заключения под стражу по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 20 июля 2011 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 9 апреля 2013 года освобождён по отбытию наказания,

осуждён по:

- п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 13 июля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Эти же приговором суда осуждён Корочкин Ю.Ю., приговор в отношении которого 12 ноября 2015 года вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступление осуждённого Белоусова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

У C Т А Н О В И Л А:

приговором суда Белоусов Е.Н. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия (дата) в (адрес); а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия (дата) в (адрес), оба преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Белоусов Е.Н. считает приговор суда необоснованно жестоким, просит его смягчить.

Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осуждённого Белоусова Е.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так вина осуждённого Белоусова Е.Н. по преступлению от (дата) подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также исследованными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2015 года, протоколом выемки от 15 февраля 2015 года, протоколом выемки от 16 февраля 2015 года, протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2015 года, вещественными доказательствами - копиями ПТС, залогового билета и кредитного договора.

Совокупность исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности, позволила суду, дав им оценку, прийти к выводу о виновности Белоусова Е.Н. в инкриминируемом преступлении.

Судом верно установлено, что умысел Белоусова Е.Н. был направлен на совершение с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и с этой целью он требовал от потерпевшего передачи денежных средств.

Действия осужденного Белоусова Е.Н. по данному преступлению судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Вместе с тем приговор в этой части подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд вышел за пределы предъявленного Белоусову Е.Н. обвинения, чем нарушил положения ст. 252 УПК РФ.

Так, согласно приговору, суд, квалифицировав действия Белоусова Е.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, признал его виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия, тогда как, согласно имеющимся в материалах дела постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, Белоусову Е.Н. по преступлению от (дата) угроза применения насилия органом предварительного расследования не вменялась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что данное преступление было совершено Белоусовым Е.Н. под угрозой применения насилия.

Вина осуждённого Белоусова Е.Н. по преступлению от (дата) подтверждается показаниями осуждённого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, которые подробно приведены в приговоре.

Суд пришел к верному выводу о том, что показания осужденного Корочкина Ю.Ю., данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, и соответствуют обстоятельствам совершенного Белоусовым Е.Н. преступления, указанные доказательства полностью согласуются с другими, имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина Белоусова Е.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: актами пометки и передачи денежных средств от 20 октября 2014 года; протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2014 года; протоколом выемки от 4 ноября 2014 года; протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2014 года; вещественными доказательствами - видеозаписью и аудиозаписью на диске; протоколом осмотра места происшествия от 8 декабря 2014 года; протоколом осмотра предметов и документов от 8 декабря 2014 года.

Таким образом, суд, установив на основе исследованных доказательств, что Белоусов Е.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, правильно квалифицировал действия осуждённого Белоусова Е.Н. по данному эпизоду по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами, включая данные в судебном заседании и оглашённые показания свидетелей. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого, и основания, по которым не принимает другие доказательства, устранив тем самым все имеющиеся противоречия.

При определении вида и меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Белоусова Е.Н. судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно определен рецидив преступлений.

Приняв во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, личность осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений п. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначил Белоусову Е.Н. наказание виде лишения свободы в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, по которым он был признан виновным.

Окончательное наказание осуждённому Белоусову Е.Н. обоснованно назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому Белоусову Е.Н. определён в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с исключением из приговора указания на совершение вымогательства по эпизоду от (дата) под угрозой применения насилия, судебная коллегия считает необходимым снизить размер наказания, назначенного осужденному по данному эпизоду, а также снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2015 года в отношении Белоусова Е.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на совершение вымогательства по преступлению от (дата) под угрозой применения насилия.

Смягчить назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белоусову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Белоусова Е.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: