Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-693/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого Старынина Н.А.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Старынина Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступление осуждённого Старынина Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Долининой Н.С., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Старынин Н.А. осужден приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2013 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, а также ч.5 ст.69 ( приговор от 13 декабря 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 24 сентября 2012 года; конец срока - 23 февраля 2017 года.

Осуждённый Старынин Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2015 года вышеуказанное ходатайство осуждённого Старынина Н.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Старынин Н.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства он отбыл более 2/3 части срока наказания, погасил иск в размере *** рублей, имеется согласие от потерпевшего, справка о трудоустройстве по освобождению из исправительного учреждения, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что имеет ряд поощрений, все нарушения погашены в установленном законом порядке, с 26 марта 2015 года переведен на облегченные условия содержания. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Старынина Н.А. помощник прокурора Секретев А.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала следует, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание мнение всех участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы.

Судом было учтено, что осуждённый имеет 10 поощрений.

Вместе с тем, осуждённый Старынин Н.А. за время отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостного характера, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции учел указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены, в совокупности с другими обстоятельствами, на основании чего сделал вывод об отказе в условно-досрочном освобождении.

Так судом, помимо имеющихся нарушений режима содержания, верно обращено внимание на отрицательные характеристики осуждённого Старынина Н.А., который мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но своевременные и правильные выводы делает не всегда; с представителями администрации места отбывания наказания ведет себя не всегда вежливо и корректно.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Наличие поощрений в виде снятия ранее наложенных взысканий, перевод на облегченные условия содержания, получение рабочих специальностей, действительно свидетельствуют об исправлении осуждённого Старынина Н.А., однако являются обязанностью лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.

Доводы осуждённого о наличии погашенного иска, согласия от потерпевшего, малолетнего ребенка, гарантии трудоустройства по месту жительства, а также о фактическом отбытии им предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Старынина Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2015 года в отношении осуждённого Старынина Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Старынина Н.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: