Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-704/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного- Бачинского И.В.,

при секретаре - Евдокимовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бачинского И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 4 декабря 2015 года, которым в отношении

Бачинского И.В., *** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора суда вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., объяснение осужденного Бачинского И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бачинский И.В. ранее судимый:

- *** года *** районным судом *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- *** года *** районным судом г. *** по ч. 1 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении;

- *** года *** районным судом *** (с учетом постановления *** районного суда г. *** от 1 *** года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N *** от *** года, которым он осуждён (с учетом постановления *** районного суда г *** от *** года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Бачинский И.В. обратился в суд в порядке ст. 10 УК РФ с ходатайством о пересмотре приговора *** районного суда *** от *** года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** года в удовлетворении ходатайства осуждённого было отказано.

Не согласившись с судебным решением, в апелляционной жалобе осужденный Бачинский И.В. указывает, что в исправительной колонии он трудоустроен, ежемесячно из его заработной платы вычитается 25 % процентов в сечет уплаты штрафа, и в настоящее время сумма выплат составляет более 50 %.

Считает, что с учетом ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года суд должен был переквалифицировать его действия по приговору *** районного суда *** от *** 2007 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) и снизить назначенное ему наказание, уменьшив размер штрафа.

Кроме того утверждает, что на основании постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" он должен был быть освобожден от наказания по приговору от *** года.

Обращает внимание, что приговоры *** районного суда *** от *** года и *** года, а так же приговор мирового судьи судебного участка N *** от *** года, приведены в соответствие с действующим законодательством, однако вопрос о приведении приговора *** районного суда *** от *** года в соответствие с действующим законодательством не разрешен.

Просит обжалуемое решение изменить, пререквалифицировать его действия по приговору от *** года на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) и снизить назначенное ему наказание в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Как следует из приговора *** районного суда *** от *** года Бачинскому И.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, изменения внесенные в УК Федеральным законом от *** года N 26-ФЗ в санкцию указанной статьи положение осужденного не улучшают, поскольку Бачинскому И.В. наказание в виде лишения свободы не назначалось и оснований для изменения приговора суда в этой части нет.

Одновременно судом первой инстанции был обсужден вопрос о возможности применения в отношении Бачинского И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, внесенных в уголовный закон Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года, однако оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по состоявшимся в отношении Бачинского И.В. приговорам, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного Бачинского И.В. о необоснованном неприменении в отношении него акта об амнистии удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований.

Иных изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение Бачинского И.В. законодательными актами не вносилось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 4 декабря 2015 года в отношении Бачинского И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: