Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Атекс" к Вертелецкому В. А. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Атекс" на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя закрытого акционерного общества "Атекс" Шпилько О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бухарова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Атекс" обратилось в суд с исковым заявлением к Вертелецкому В. А. о взыскании с поручителя задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки и неустойки.

В обосновании иска указали, что (дата) между ЗАО "Атекс" и ООО "Н.В.- Стирол" был заключен договор поставки N, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателю вспенивающийся полистирол, а покупатель принять и своевременно оплатить его. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Н.В.-Стирол" по договору поставки между ЗАО "Атекс", ООО "Н.В.-Стирол" и поручителем Вертелецким В.А. был заключен договор поручительства. Во исполнение договора поставки на полистирол вспенивающийся истцом были выставлены счета, по договору поставки и вышеуказанным счетам истец поставил для ООО "Н.В.-Стирол" товар по товарным накладным. За поставку вышеуказанного товара ООО "Н.В.-Стирол" частично произвела оплату.

(дата) между истцом и ООО "Н.В.-Стирол" был подписан акт сверки N взаимных расчетов, согласно которому ООО "Н.В.-Стирол" признает наличие своей задолженности перед истцом по договору поставки в размере *** ***, что подтверждается платежными поручениями.

Во исполнение договора поставки на полистирол вспенивающийся истцом был выставлен счет N от (дата), истец товар доставил в ООО "Н.В.-Стирол", однако ответчик не оплатил. Сумма задолженности ООО "Н.В.-Стирол" перед истцом за поставку по товарной накладной N от (дата) составляет ***.

Размер пени согласно п.4.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара в размере *** % от суммы просроченного платежа в день по накладным N составляет *** ***. Размер пени по товарной накладной N от (дата) составляет ***.

Просили суд взыскать с ответчика Вертелецкого В.А., в пользу ЗАО "Атекс":

- *** *** в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в качестве задолженности за поставку товара,

- *** (дата) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в качестве пени;

- *** в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в качестве задолженности за поставку товара;

- *** *** в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в качестве пени.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года исковые требования ЗАО "Атекс" были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму в счет погашения задолженности за поставленный товар в размере *** *** в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пеню за нарушение сроков оплаты в размере *** *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда представителем истца ЗАО "Атекс" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части отказа в иске, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между истцом ЗАО "Атекс" (Поставщик) и ООО "Н.В.- Стирол" (Покупатель) был заключен договор поставки N, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, вспенивающийся полистирол на сумму ***.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Н.В.-Стирол" по договору поставки между "Кредитором" ЗАО "Атекс", "Покупателем" ООО "Н.В.-Стирол" и поручителем Вертелецким В.А. был заключен договор поручительства.

Истцом представлены доказательства поставки товара для ООО "Н.В.-Стирол" по накладным N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата) на общую сумму *** ***, а также на основании счета N от (дата) по товарной накладной N от (дата) на сумму ***.

Товар принят обществом, что подтверждается подписью лица, принявшего товар- директора ООО "Н.В.-Стирол" Вертелецкого В.А. (являющегося также поручителем) на товарных накладных, печатью организации.

Частично удовлетворяя исковые требования ЗАО "Атекс", суд пришел к выводу о том, что ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки только в пределах суммы поставки - *** ***. А поскольку соглашение между поставщиком и покупателем об изменении условий договора поставки в части количества и стоимости товара не заключалось, то поручитель должен отвечать только в соответствии с условиями договора поставки, заключенного (дата).

Установив, что по указанному договору поставки покупатель свою обязанность по оплате полученного товара в пределах суммы *** исполнил не в полном объеме, суд взыскал с ответчика задолженность в размере стоимости неоплаченного товара - *** *** и неустойку, установленную договором поставки за нарушение сроков оплаты, снизив ее размер с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ***.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается ввиду следующего.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное ( ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что ответчик Вертелецкий В.А., являясь директором ООО "Н.В.-Стирол"(покупателя), а также поручителем по договору поставки, принял товар на большую сумму, чем установлено договором поставки, что подтверждается его подписями в товарных накладных, претензий по количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства не предъявил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанными конклюдентными действиями он согласился на изменение условий договора в части количества и стоимости поставляемого товара.

Таким образом, соглашение об изменении условий договора было заключено в установленной законом форме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года с ООО "Н.В.-Стирол" в пользу ЗАО "Атекс" взыскана задолженность за фактически поставленный товар на указанную в настоящем иске сумму.

В силу ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из пункта 2.3 договора поручительства, поручитель дает свое согласие отвечать по обязательствам покупателя также в соответствии с измененными условиями договора поставки, не согласованными с поручителем, влекущими увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, ответчик согласился отвечать за покупателя даже в случае изменения условий договора поставки. При этом согласования с ним таких изменений не требовалось.

Ответчик же, самостоятельно принимая товар на большую сумму, чем предусмотрено договором поставки, согласился на изменение условий договора как представитель покупателя, и как поручитель согласился отвечать по измененным условиям договора поставки, в связи с чем, он должен отвечать перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности, а исковые требования ЗАО "Атекс" в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия также считает необходимым изменить размер взысканной с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в указанном в иске размере, истец сослался на п. 2.1.3 договора поручительства, в соответствии с которым при несоблюдении сроков оплаты товара поручитель обязуется уплатить истцу неустойку в размере ***% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, исчисленной в соответствии с указанным условием договора, составляет *** *** и *** ***.

Судебная коллегия, учитывая просьбу ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до *** и *** соответственно, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года изменить в части размера задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты товара. Взыскать с Вертелецкого В. А. в пользу закрытого акционерного общества "Атекс" задолженность в размере *** ***, пени в размере *** ***, задолженность в размере *** и пени в размере ***.

Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Атекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи