Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Ю.К. на определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,

установила:

Ю.К. обратилась в суд с иском к Ю.Ю., Ю.С. о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, указав, что состояла в браке с Ю.Ю., с начала (дата) с ответчиком не проживает и не ведет с ним совместного хозяйства. (дата) ею в суд было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого с ответчиком Ю.Ю. имущества. При принятии обеспечительных мер, в службе судебных приставов-исполнителей, ей стало известно, что приобретенный ею и Ю.Ю. в браке автомобиль ***, государственный регистрационный знак N, по договору купли-продажи от (дата), ответчик, без согласия истца продал своей матери Ю.С. по заниженной цене, за *** Истец просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный (дата) между Ю.Ю. и Ю.С.; признать недействительным договор новации, заключенный (дата) между Ю.С. и Ю.Ю. и применить последствия недействительности сделок.

По заявлению истца Ю.К., определением суда от 26 сентября 2014 года были приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде ареста автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, МОГТОАС и РЭР ГИБДД 2 при УМВД по г.Орску запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 декабря 2014 года, с учетом апелляционного определения от 25 марта 2015 года, исковые требования Ю.К. удовлетворены частично. Суд признал недействительными договор купли-продажи автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, заключенный (дата) между Ю.Ю. и Ю.С. и договор новации, заключенный (дата) между Ю.С. и Ю.Ю., применил последствия недействительности сделок, возвратил автомобиль в собственность Ю.Ю. и взыскал с Ю.С. в пользу Ю.Ю. ***

Ответчики Ю.Ю. и Ю.С. обратились в суд с заявлением об отмене вышеназванных обеспечительных мер по делу, принятых определением суда от 26.09.2014 года. В обоснование заявления ссылались на то, что в связи с наложенным арестом не представляется возможным исполнить решение суда, зарегистрировать автомобиль за Ю.Ю.

В судебном заседании заявители поддержали свое заявление, просили его удовлетворить.

Истец Ю.К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представитель Б.С. возражал против удовлетворения заявления, поскольку право собственности на автомобиль возникает на основании правоустанавливающих документов, а не с момента его регистрации в органах ГИБДД.

Определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года заявление Ю.Ю. и Ю.С. удовлетворено, отменены меры обеспечения иска по делу, принятые определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26.09.2014 года.

С определением суда не согласилась истец Ю.К., в частной жалобе просит отменить определение суда от 08 декабря 2015 года, ссылаясь на неисполнение решения суда на момент снятия ареста с автомобиля.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Принимая обжалуемое определение об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что наличие мер по обеспечению иска препятствует исполнению решения суда в части приведения сторон в первоначальное положение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку доказательств передачи автомобиля Ю.С. Ю.Ю., а соответственно исполнения вышеназванного решения суда от 16.12.2014 года, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судьей меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, заявление ответчиков об отмене обеспечительных мер является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Ю.Ю. и Ю.С.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года отменить и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Ю.Ю., Ю.С. об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи