Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Полшковой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Якунина С. Н. на частное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2015 года,

установила:

Жидких А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Плотникову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства, определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2015 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Якунину С.Н..

17 ноября 2015 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рамках рассматриваемого дела, 28 октября 2015 года в адрес эксперта ИП Якунин С.Н. судом вынесено частное определение, которым обращено внимание Якунина С.Н. о недопустимости нарушения гражданского процессуального законодательства РФ.

С вынесенным частным определением не согласился эксперт Якунин С.Н., в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частное определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых им мерах.

Установленное указанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Положение данной нормы, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает его произвольного применения.

Вынося в адрес ИП Якунина С.Н. частное определение, суд первой инстанции сослался на невыполнение экспертом требования суда о проведении экспертизы в срок не позднее одного месяца со дня получения необходимых документов.

Согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела по иску Жидких А.В. к Плотникову Ю.Н. следует, что в ходе в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от (дата) была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Якунину С.Н., установлен срок для составления и направления экспертного заключения в суд - один месяц со дня получения необходимых материалов.

Определение о назначении экспертизы с материалами гражданского дела N получено экспертом (дата), в этот же день экспертом в адрес суда направлено ходатайство о предоставлении для осмотра автомобилей участников ДТП, либо цветных фотографий автомобилей в электронном виде, а также административного материала, составленного по факту ДТП с участием указанных автомобилей.

Учитывая, что на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какие повреждения были получены автомобилем истца в результате ДТП, исследование административного материала, составленного по факту ДТП, для производства экспертизы было необходимо.

Между тем, материалами гражданского дела подтверждается, что (дата) Дзержинским районным судом г.Оренбурга в ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Оренбурга был сделан запрос материала об административном правонарушении по факту ДТП от (дата) (л.д. 64).

(дата) Дзержинским районным судом г.Оренбурга в ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Оренбурга сделан повторный запрос материала об административном правонарушении по факту ДТП от (дата) (л.д. 92).

(дата) Дзержинским районным судом г.Оренбурга от МУ МВД России "Оренбургское" получен ответ, что административный материал по факту ДТП от (дата) направлен ранее по запросу мировому судье судебного участка N7 Ленинского района г. Оренбурга (л.д. 95).

(дата) Дзержинским районным судом г.Оренбурга мировому судье судебного участка N7 Ленинского района г. Оренбурга направлен запрос об истребовании административного материала по факту ДТП от (дата) (л.д. 96).

Указанный административный материал был получен Дзержинским районным судом г.Оренбурга только (дата) (л.д. 98).

Экспертное заключение N г. вместе с материалами гражданского дела N была представлено экспертом Якуниным С.Н. в Дзержинский районный суд г.Оренбурга (дата).

На основании ч.1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ судом был установлен срок проведения экспертизы не позднее 1 месяца со дня получения необходимых материалов.

Фактически срок проведения экспертизы с момента получения экспертом необходимого для проведения экспертизы административного материала и составления заключения эксперта составил одиннадцать дней.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона по указанным судом основаниям в конкретном рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу индивидуального предпринимателя Якунина С. Н. удовлетворить, частное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 октября 2015 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: