Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1362/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Полшковой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Бугарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УКЖФ "Южная" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

установила:

ООО "Южная" обратилось в суд с исковым заявлением к Канаевой Т.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и понесенных судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что Канаева Т.С. является собственником нежилого встроенного помещения N общей площадью *** кв. м. а также нежилого помещения N общей площадью *** кв.м. по адресу (адрес). Управление домом N по (адрес) с (дата) по (дата) осуществляла ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" на основании договора управления с собственниками помещений этого дома от (дата).

Поскольку Канаева Т.С. как собственник вышеуказанных помещений не производила оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного (адрес), у нее образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере ***.

Истец просит взыскать с Канаевой Т.С. сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с (дата) по (дата) в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины ***.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2015 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 14 января 2016 года устранить указанные в определении недостатки, допущенные при подаче искового заявления, а именно - указать адрес места жительства ответчика.

ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" с определением судьи не согласилось, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная" не известно место жительства ответчика, выяснить его самостоятельно невозможно, поскольку общество не имеет возможности делать запросы в органы Федеральной миграционной службы с целью выяснения места жительства ответчика, в связи с чем, в исковом заявлении указано место нахождения имущества ответчика, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не указано место жительства ответчика.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета того обстоятельства, что исковое заявление подано по правилам ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из искового заявления, Канаевой Т.С. принадлежат два нежилых помещения N и N по адресу: (адрес), данный адрес истец указал в исковом заявлении в качестве адреса ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исходя из изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения по указанному основанию, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без движения - отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи