Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-425/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в состве

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куненовой М. Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области об обязании исключить из ГКН сведения о жилом доме и земельном участке, восстановлении сведений в ГКН о земельном участке, по апелляционной жалобе представителя Куненовой М. Т. на решение Ленинского районного суда от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения Куненовой М. Т. и ее представителя Карабановой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Куненова М.Т. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2015 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Оренбургской области 25.03.2015 г., является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 871 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес).

В связи с незаконной постановкой ответчиком на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 459 кв.метров, фактически являющегося частью ее земельного участка, она не может в полной мере осуществлять права собственника участка, в частности, возводить на нем жилые и нежилые строения.

Предыдущему собственнику В. земельный участок площадью 871 кв.метр с кадастровым номером N был предоставлен на основании постановления администрации г.Оренбурга N-п от 19.11.2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2009 г. внесена запись о регистрации N.

Между тем, как следует из письма от 04.06.2015 г., ответчик 09.03.2010 г. изменил сведения в государственном кадастре недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, уменьшив его площадь до 412 кв.метров.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.10.2011 г. установлено, что данные изменения были связаны с образованием земельного участка с кадастровым номером *** площадью 459 кв.метров, право на который было зарегистрировано за К., а затем за Б. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.10.2011 г. исковые требования В. о признании отсутствующим права собственности Б. на указанный земельный участок и жилой дом по (адрес) были удовлетворены. Судом также было установлено, что участок с кадастровым номером N площадью 459 кв.метров, является частью земельного участка, находящегося в собственности В., а жилой дом по (адрес), зарегистрированный на праве собственности за Б., является гаражом, принадлежащим В.

Таким образом, решение Ленинского районного суда является обязательным для кадастровой палаты, осуществившей кадастровый учет несуществующих объектов - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 459 кв.метров и жилого дома по (адрес), и изменившей сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

Между тем, кадастровая палата не исполнила обязанности по аннулированию сведений о земельном с кадастровым номером N, площадью 459 кв.метров и восстановлению сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Наличие в ЕГРП и в ГКН сведений об участке с кадастровым номером N, как об участке публичной собственности, фактически являющемся частью земельного участка с кадастровым номером N площадью 871 кв.метр, нарушает законные права и интересы истца, поскольку вносит неопределенность в объект права собственности.

Кроме того, недостоверность сведений ГКН привела к нарушению прав истца, поскольку при обращении в администрацию г.Оренбурга за градостроительным планом земельного участка, который ей был необходим для получения разрешения на строительство на принадлежащем ей участке, ей, на основании сведений ГКН, был выдан градостроительный план на участок, площадью 412 кв.метров, что препятствует ей застроить ту часть участка, которую она планировала к застройке.

Просила суд обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме по адресу: (адрес), общей площадью 53,4 кв.метра, литер АА1А2 и земельном участке с кадастровым номером N площадью 459 кв.м., восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 871 кв.м.

С учетом последующий уточнений Куненова М.Т. просила восстановить сведения об ее земельном участке с кадастровым номером N по состоянию на 19.11.2009 г. В остальной части требования оставила неизменными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Оренбурга в лице Департамента градостроительства и земельных отношений.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.10.2015 года в удовлетворении иска Куненовой М.Т. отказано.

На указанное решение суда представителем истца Куненовой М.Т. - Карабановой Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явились представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,, Куненова М.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 871 кв.метр, с адресом объекта, установленным относительно ориентира - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2015 г. серии 56-АВ N. В основании выдачи свидетельства указан договор купли-продажи от 14.03.2015 г.

Согласно названного договора, В. продал, а Куненова М.Т. купила жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), и земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка, с адресом ориентира: (адрес), с кадастровым номером N, площадью 871 кв.метр. Из пункта 6 договора следует, что указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления администрации г.Оренбурга N-п от 19.11.2009 г., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2009 г., с выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2011 г. серии 56-АБ N.

В соответствии с названным свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2011 г., земельный участок по (адрес) также имел площадь 871 кв.метр. В основании выдачи свидетельства указано постановление администрации г.Оренбурга от 19.11.2009 г. N-п.

Названным постановлением администрации г.Оренбурга от 19.11.2009 г. N-п в собственность В. бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N с местоположением, установленным относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), площадью 871 кв.метр. Именно с такой площадью земельный участок был поставлен на кадастровый учет ( т.1 л.д. 57).

Между тем, в настоящее время согласно выписке от 02.03.2015 г. из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N ( (адрес)) указано, что участок имеет площадь 412 кв.метров.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, от 23.04.2015 г. также следует, что площадь его составляет 412 кв.метров.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в соответствии со ст.ст. 24, 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок может быть снят с кадастрового учета только в случае, если он является преобразуемым объектом недвижимости. А поскольку органом местного самоуправления решение об объединении земельных участков, расположенных по адресам : (адрес) и (адрес), не принималось, указанные земельные участки не являются преобразуемыми земельными участками, следовательно внесение в ГКН сведений об указанных участках как едином участке невозможно.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается ввиду следующего.

Как установлено судом, изначально существовало два земельных участка ( (адрес) и (адрес)) с расположенными на них жилыми домами, принадлежащими разным лицам.

Земельный участок, расположенный по адресу : (адрес) в 1959 году был предоставлен в бессрочное пользование М. (т.1 л.д. 41).

Решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов N от 24.04.1990 года указанный земельный участок был изъят для государственных и общественных нужд. Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке снесен. Собственникам дома предоставлено другое жилое помещение взамен снесенного жилого дома.

Распоряжением администрации г. Оренбурга N-р от 28.08.1996 года земельный участок площадью 454 кв.м., расположенный по адресу : (адрес) предоставлен в аренду В. - правообладателю смежного земельного участка по (адрес).

Постановлением главы г. Оренбурга от 27.11.2008 года были закреплены результаты инвентаризации земельных участков и указана их площадь : земельного участка N по (адрес) - 412 кв.м.,; земельного участка N - 459 кв.м.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 19.11.2009 года В. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 871 кв.м., расположенный по адресу : (адрес).

Из материалов дела следует, что указанные выше земельные участки по (адрес) и (адрес) ранее являлись смежными и постановлением администрации г. Оренбурга от 19.11.2009г. при предоставлении в собственность В. фактически были объединены в единый земельный участок. Площадь объединенного земельного участка соответствует площади указанных выше и существовавших ранее двух земельных участков ( 412+ 459= 871) Вновь сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с оставлением прежнего кадастрового номера.

Однако 09.03.2010 года ответчиком были внесены изменения в сведения о площади и описании местоположения границ указанного земельного участка, уточненная площадь составила 412 кв.м. Указанные изменения были внесены на основании заявления представителя Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга, а также указанного выше постановления администрации г. Оренбурга 27.11.2008г. об инвентаризации земельных участков. На тот момент у ответчика отсутствовали сведения о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности В.

В силу ч.3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Учитывая, что на момент внесения изменений в ГКН о площади и местоположении границ спорного земельного участка его собственником являлся В., зарегистрировавший свое право собственности в установленном законом порядке, только он имел право обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН относительно спорного земельного участка. Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга, не являясь собственником земельного участка и лицом, наделенным федеральным законом полномочиями по обращению с заявлением о внесении изменении в сведения ГКН о спорном земельном участке, таким правом не обладало. Следовательно, на основании заявления указанного органа не могли быть внесены изменения в ГКН в отношении спорного земельного участка.

Постановление администрации г. Оренбурга от 19.11.2009 года о предоставлении В. в собственность спорного земельного участка площадью 871 кв.м. никем не оспорено, не отменено и недействительным не признано.

Поскольку в настоящее время истица является собственником спорного земельного участка площадью 871 кв.м., а сведения, содержащиеся в ее свидетельстве о праве собственности на земельный участок и кадастровом паспорте спорного земельного участка различаются в отношении площади земельного участка, при том, что именно свидетельство является правоустанавливающим документом, она вправе обратиться в суд с иском об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу (адрес), поскольку этот земельный участок прекратил свое существование путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу : (адрес). Ввиду чего он подлежит снятию с кадастрового учета, а сведения о земельном участке с кадастровым номером N с указанием площади 871 кв.м. + - 10 кв.м. - восстановлению в ГКН.

Отказ истцу в иске в части требований об исключении из ГКН сведений о земельном участке по (адрес), повлек за собой и отказ в иске в части требований об исключении из ГКН сведений о жилом доме, расположенном по тому же адресу. Решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.п. 7,8 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружении. Основанием для снятия с учета этих помещений является заявление о снятии с учета такого здания или сооружения.

При осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения. Основанием для снятия с учета такого здания или сооружения и всех расположенных в нем помещений является указанное заявление.

В соответствии с п. 6 ст. 20 указанного закона с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Таким образом, истица, являясь собственником земельного участка, на котором, по сведениям ГКН, расположен жилой дом, вправе обратиться с заявлением о снятии этого дома с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Судом установлено, что на земельном участке, значившемся ранее под номером N по (адрес) и принадлежащем К., находился жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N( кадастровая выписка на л.д. 192 т.1). Однако в связи с изъятием земельного участка этот дом был снесен, его собственникам предоставлено другое жилое помещение по договору найма. Отсутствие указанного жилого дома следует из материалов инвентарного дела по состоянию на 18.11.2009г., где на указанном земельном участке учтен лишь гараж, указано, что произведен снос жилого дома, часть жилого дома переоборудована в гараж.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.10.2011 года по делу по иску Б. к В., администрации г. Оренбурга, ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании распоряжения незаконным, прекращении права собственности на земельный участок и исправлении кадастровой ошибки.

Указанное решение для ответчика имеет преюдициальное значение.

Таким образом, прекращение существования спорного объекта - жилого дома (адрес), является основанием для исключения сведений о нем из ГКН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Куненовой М. Т. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Куненовой М. Т. удовлетворить. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме (адрес) площадью 53,4 кв.м. лит. АА1А2 с кадастровым номером N и земельном участке с кадастровым номером N площадью 459 кв.м., расположенном по тому же адресу.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 871 кв.м., расположенном по адресу : (адрес).

Председательствующий

Судьи