Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-42/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Коваленко А.И., Полтевой В.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Извекова В. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге Хмельницкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Извекова В.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Извеков В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, указав, что (дата) он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, решением пенсионного органа от (дата) N ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С данным решением он не согласен, полагает, что необходимый стаж у него имеется, следовательно, он приобрел право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом уточнений просил суд признать пункт 2 решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге от (дата)г. N незаконным;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге включить в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с (дата)г. по (дата)г. в должности строительного мастера Головного ремонтного поезда N треста ***

обязать Управление Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с (дата);

взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины ***.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2015 года исковые требования Извекова В ... Н. были удовлетворены.

Суд постановил:признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) от (дата) N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периода работы с (дата)г. по (дата)г.;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с (дата)г. по (дата)г. в должности строительного мастера Головного ремонтного поезда N треста "Оренбургтрансстрой";

обязать Управление Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге назначить и выплачивать Извекову В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с (дата);

взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге в пользу Извекова В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины ***.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы, занятые на новом строительстве промышленных зданий и сооружений, за исключением строительства сельскохозяйственных объектов.

Согласно списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) истец был принят на работу строительным мастером Головного ремонтного поезда N треста *** (дата) он был переведён производителем работ Головного ремонтного поезда N треста " ***".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований истца о зачёте в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с (дата) по (дата), так как в спорный период истец фактически осуществлял трудовую деятельность мастером строительных и монтажных работ постоянно в течение полного рабочего дня.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами.

Согласно справки, уточняющей особый характер работы, от 11 ноября ***. Извеков В.Н. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю в Головном ремонтном поезде N ОАО " *** в прорабском пункте N в должности мастера строительных и монтажных работ с (дата)г. по (дата)г., что предусмотрено Списком N2 раздел ХХVII пп. 2290000б позиция 23419 утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10.

Уставом Головного ремонтного поезда N (Горем N), а также Положением о Головном ремонтном поезде N треста " *** подтверждается, что основными задачами организации, в которой работал истец являлись: строительство и реконструкция железных дорог и других транспортных объектов, а также производство специальных строительных и восстановительных работ на железных дорогах.

Таким образом в период с (дата)г. по (дата)г. истец постоянно в течение полного рабочего дня работал в должности, предусмотренной Списком N 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в организации, осуществляющей строительство и реконструкцию железных дорог и других транспортных объектов.

Довод жалобы о необоснованном удовлетворении требования о зачёте в специальный стаж истца периода работы с (дата) по (дата) в должности строительного мастера Головного ремонтного поезда N треста *** поскольку не подтверждается занятость организации на новом строительстве судебная коллегия не принимает, так как Список N 2 утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусматривает право на досрочное пенсионное обеспечение мастеров строительно - монтажных работ занятых не только на новом строительстве, но и на реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи