Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Лексиковой Е.А,,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года по исковому заявлению Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области З., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (далее по иску УПФР в г. Гае Оренбургской области), в котором указала, что (дата) она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Стаж истца составил *** лет *** месяцев *** дней вместо требуемых 25 лет. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ответчиком не засчитаны следующие периоды:

с (дата) по (дата) - период работы в качестве пионервожатой ***;

с (дата) по (дата) - период работы в качестве преподавателя ГБОУ СПО " ***";

с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - период нахождения в ученическом отпуске;

с (дата) по (дата) - период нахождения на курсах повышения квалификации;

с (дата) по (дата) - дни для сдачи зачётов;

с (дата) по (дата) - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

с (дата) по (дата) - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения, Т. просила суд включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию с (дата), взыскать с УПФР в г. Гае Оренбургской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, по оплате услуг представителя в сумме ***.

Истец Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Р. просила удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика С., В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года исковые требования Т. удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Гае Оренбургской области включить Т. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в календарном исчислении периоды нахождения в ученическом отпуске с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); дни зачетов с (дата) по (дата); период нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) В удовлетворении остальной части иска отказано. Тем же решением суд взыскал с УПФР в г. Гае Оренбургской области в пользу Т. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***, по оплате услуг представителя в сумме ***.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии определен подпунктом "м" пункта 1 и пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пункту 3 Постановления, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По выбору застрахованных лиц также могут применяться:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г.;

постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно.

По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил материальный закон и обоснованно отказал в зачете в специальный стаж Т. спорных периодов.

Как правильно указано судом первой инстанции, работа в должности "вожатой" в период с (дата) по (дата), не может быть включена в льготный стаж, так как в данный отрезок времени применялись постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) и Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, где должность "вожатой" не предусмотрена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 в указанный период работы не могут быть применены, так как названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Согласно конституционно-правовому смыслу, вытекающему из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. N 8-П, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П, Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. N 868-О-О, возможно сохранение права на включение в стаж соответствующей деятельности времени работы в определенных должностях и учреждениях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о праве на досрочное пенсионное обеспечение *** подлежат применению законодательные и другие нормативные правовые акты, действовавшие в момент выполнения работы и иной деятельности, которая дает право на досрочное назначение пенсии.

Из изложенного выше следует, что стаж на соответствующих видах работ после (дата) подлежит исчислению в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулировавшими вопросы досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников и действовавшими последовательно во времени.

Отказывая Т. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода отпусков по уходу за ребенком, суд исходил из того, указанные периоды имели место с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) Таким образом, право на отпуск по уходу за ребенком у Т. возникло после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до (дата), то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Следовательно, нормативно-правовое регулирование, действовавшее до (дата), не распространяется на правоотношения возникшие после этой даты. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к верному выводу о неправомерности требований истца о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как в данном отпуске она находилась с (дата) и с (дата).

Из трудовой книжки Т. следует, что (дата) она принята в *** (после переименования ГБОУ СПО " ***") на должность преподавателя, где продолжала работать на день обращения в УПФР в г. Гае Оренбургской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа за период с (дата) в должностях, указанных в Списках, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Согласно имеющейся в материалах дела справке об обучающемся составе студентов ГБОУ СПО " ***", процент обучающихся студентов до 18 лет с (дата) составил ***%.

В этой связи суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Т. в части включения в педагогический стаж периода работы с (дата) по (дата), с учетом изложенных доказательств и норм закона, правильно пришел к выводу о том, что указанный период работы не могжет быть включены в стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку условия работы истца в спорный период времени не отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный трудовой стаж работы в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в рассматриваемом случае оцениваются условия и характер работы именно истца, то относительно спорного периода ее трудовой деятельности необходимо учитывать процент совершеннолетних студентов только в группах, в которых преподает Т., на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд Т. не имела необходимый 25-летний стаж работы, то у истца не имеется права на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом оценки суда и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи