Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-521/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Полшковой Н.В.,

судей Имамовой Р.А., Судак О.Н.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Машинно-техническая станция "Ключевское", закрытому акционерному обществу "Ключевское", Зингеру С. Н., Безинскому Н. А., Балаеву Б. А., Киселевой Е. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Машинно-техническая станция "Ключевское" на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца - Темнова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "МТС "Ключевское", ЗАО "Ключевское", Зингеру С.Н., Безинскому Н.А., Балаеву Б.А., Киселевой Е.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "МТС "Ключевское" был заключен кредитный договор N на сумму *** на следующие цели: приобретение ГСМ, запасных частей, семян, под *** % годовых, сроком возврата до (дата) (в редакции дополнительного соглашения N от (дата)). По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор N о залоге транспортных средств от (дата) между ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала и ООО "МТС "Ключевское", согласно которому были предоставлены в залог 38 единиц сельскохозяйственной техники, балансовой стоимостью ***, залоговой стоимостью ***;

- договор поручительства юридического лица N от (дата) с ЗАО "Ключевское";

- договоры поручительства физического лица от (дата) N с Зингером С.Н., N с Безинским Н.А., N с Балаевым Б.А., N с Киселевой Е.Н.

С момента возникновения обязательств по договору заемщик неоднократно уклонялся от их надлежащего исполнения, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) (за период с (дата) по (дата)) составила ***, из них: остаток просроченной ссудной задолженности - ***; просроченная задолженность по процентам - ***.

Просили

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Россельхозбанк" указанную выше задолженность,

- расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "МТС "Ключевское",

- обратить взыскание на предметы залога по договору N о залоге транспортных средств от (дата) путем продажи с публичных торгов 38 единиц сельскохозяйственной техники, определив начальную продажную цену равной залоговой стоимости,

- взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Определениями суда от 06 октября 2015 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения, производство по делу в части исковых требований к ЗАО "Ключевское" прекращено.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2015 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "МТС "Ключевское" в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере ***, из которых: *** - остаток просроченной ссудной задолженности; *** - просроченная задолженность по процентам, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Также суд обратил взыскание на предмет залога по договору N о залоге транспортных средств от (дата), заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "МТС "Ключевское", определив начальную продажную цену поименованного в договоре залога имущества равной залоговой стоимости.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" судом отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МТС "Ключевское" просит решение суда отменить в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в указанной части.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "МТС "Ключевское" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** под *** % годовых на срок до (дата), а заемщик обязался выплатить сумму кредита, а также ежемесячно уплачивать проценты и комиссию за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ООО "МТС "Ключевское" по кредитному договору, были заключены договоры:

- залога транспортных средств с ООО "МТС "Ключевское" (договор от (дата) N N),

- залога транспортных средств с ЗАО "Ключевское" (договор от (дата) N N),

- поручительства с ЗАО "Ключевское" (договор от (дата) N N),

- поручительства с Зингер С. Н. (договор от (дата) N N), с Безинским Н. А. (договор от (дата) N N), с З. (договор от (дата) N N).

(дата) к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, по условия которого процентная ставка по кредиту определена в *** % годовых, срок возврата кредита пролонгирован до (дата), учтены следующие формы обеспечения исполнения ООО "МТС "Ключевское" обязательств по кредитному договору:

- залог транспортных средств по договору от (дата), заключенному с ООО "МТС "Ключевское",

- поручительство Зингера С.Н. по договору от (дата),

- поручительство ЗАО "Ключевское" по договору от (дата),

- поручительство Безинского Н.А. по договору от (дата),

- поручительство Балаева Б.А. по договору от (дата) N N,

- поручительство Киселевой Е.Н. по договору от (дата) N N.

В связи с изменением условий договора (дата) также были заключены дополнительные соглашения и к договорам залога от (дата) N N, поручительства с ЗАО "Ключевское" от (дата) N N, поручительства с Зингер С.Н. от (дата) N N, поручительства с Безинским Н.А. от (дата) N N.

(дата) были дополнительно внесены изменения в разделы кредитного договора, касающиеся порядка начисления и уплаты процентов и возврата кредита и ответственности сторон.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ООО "МТС "Ключевское" кредит.

Заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк", суд, ссылаясь на ст.ст. 809, 811, 819, 323, 363 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку заемщик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Причем ответственность по возврату суммы кредита возлагается исключительно на заемщика, поскольку, как правильно указал суд со ссылкой на ст.ст. 361, 363, 367 ГК РФ, поручительство по указанному кредитному договору прекращено ввиду истечения срока предъявления исковых требований об исполнении кредитного договора к поручителям.

Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, поскольку из ст. ст. 309 - 310, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ООО МТС "Ключевское" своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривался.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ судом также обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от (дата), заключенному с ООО "МТС "Ключевское".

При этом суд определилначальную продажную стоимость имущества равной его залоговой стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена судом неверно, является несостоятельным. Требование об определении начальной продажной стоимости имущества равной залоговой было заявлено истцом, представившим в обоснование заявленных требований свои доказательства. Ответчиком доказательств, опровергающих определенную истцом стоимость имущества, представлено не было, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, в судебном заседании Зингер С.Н., являющийся законным представителем ООО "МТС "Ключевское", исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом в установленном ст.173 ГПК РФ порядке.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машинно-техническая станция "Ключевское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: